Parere n. 547/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego della cittadinanza italiana richiesta ai sensi dell'art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992, lamentando la violazione e l'errata applicazione degli articoli 6, comma 1, lettera c), e 8 della medesima legge. Il Ministero ha motivato il diniego richiamando elementi emersi dall'attività informativa, ritenuti non compatibili con l'esigenza di tutela della sicurezza della Repubblica, e ha ritenuto inconferenti l'inserimento sociale del richiedente, l'assenza di precedenti penali e il percorso di studi. Il Collegio ha rilevato, in via preliminare, che dagli atti non risulta comprovato il rispetto del termine di 120 giorni per la notificazione del ricorso straordinario previsto dall'art. 9 del d.P.R. n. 1199/1971. Ha inoltre ritenuto necessario acquisire informazioni specifiche sulla natura delle condotte considerate rilevanti, sulla loro riferibilità al ricorrente e sulla concreta incidenza sulla sicurezza della Repubblica, nonché gli eventuali atti riservati richiamati dal Ministero in relazione all'omesso preavviso di diniego.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto l'affare non maturo per la decisione e ha sospeso l'espressione del parere, lasciando impregiudicata ogni decisione in rito e nel merito. Ha disposto che il Ministero dell'Interno trasmetta entro trenta giorni una relazione integrativa, corredata dalla documentazione comprovante il rispetto del termine di 120 giorni per la proposizione del ricorso, nonché gli eventuali atti riservati e le necessarie informazioni sugli elementi ostativi connessi alla sicurezza della Repubblica. La documentazione riservata dovrà essere trasmessa in plico sigillato, recante sul frontespizio il numero del ricorso, presso la segreteria della Sezione. La sospensione è stata giustificata anche dall'esigenza di assicurare una trattazione non irragionevolmente protratta del ricorso straordinario, alla luce dell'art. 6 CEDU e dei richiami operati dalla Corte costituzionale e dalla Corte europea dei diritti dell'uomo.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge n. 91/1992

  È la disposizione sulla cui base è stata presentata l'istanza di concessione della cittadinanza italiana.

• art. 6, comma 1, lettera c), legge n. 91/1992

  È richiamato dal ricorrente quale parametro asseritamente violato dal decreto di diniego.

• art. 8, legge n. 91/1992

  È richiamato dal ricorrente quale ulteriore parametro di legittimità del diniego.

• art. 9, d.P.R. n. 1199/1971

  Prevede il termine di 120 giorni per la proposizione del ricorso straordinario; il rispetto del termine deve essere verificato mediante documentazione.

• art. 10-bis, legge n. 241/1990

  Rileva con riferimento all'omesso preavviso di rigetto, la cui applicabilità deve essere valutata anche in presenza di dati riservati attinenti alla sicurezza nazionale.

• art. 6 CEDU

  Le tutele previste dalla Convenzione, e segnatamente l'art. 6 sulla ragionevole durata dei processi, sono riferibili anche al ricorso straordinario.

  Il richiamo è utilizzato per giustificare la necessità che l'Amministrazione adempia rapidamente agli incombenti istruttori.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  È richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità e degli ulteriori dati identificativi.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, unitamente all'art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

• sentenza Corte costituzionale n. 63/2023

  Richiama l'applicabilità al ricorso straordinario delle garanzie convenzionali sulla ragionevole durata dei processi.

• sentenza Corte EDU, Sezione prima, 8 settembre 2020, Mediani contro Italia

  È richiamata quale precedente in materia di applicabilità delle garanzie dell'art. 6 CEDU al ricorso straordinario.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, la verifica della tempestività della proposizione entro il termine di 120 giorni costituisce un accertamento preliminare indispensabile; quando dagli atti non risulta la data di comunicazione o notificazione dell'atto impugnato né quella di notificazione del ricorso, il Consiglio di Stato può sospendere l'espressione del parere e richiedere la relativa documentazione.
• Un diniego di cittadinanza fondato su esigenze di sicurezza della Repubblica non può essere valutato sulla base del solo richiamo generico a elementi emersi dall'attività informativa; l'Amministrazione deve consentire di individuare, nei limiti compatibili con la riservatezza, la natura delle condotte, la loro riferibilità all'interessato e la loro concreta rilevanza per la sicurezza nazionale.
• La presenza di informazioni riservate non esclude la necessità di acquisire gli atti e le informazioni pertinenti nel procedimento consultivo; la documentazione può essere trasmessa con modalità idonee a preservarne la segretezza, come il deposito in plico sigillato presso la segreteria della Sezione.
• Il ricorso straordinario è soggetto alle garanzie convenzionali sulla ragionevole durata del procedimento; gli incombenti istruttori disposti dal Consiglio di Stato devono pertanto essere eseguiti entro un termine coerente con tale esigenza.

Come è indicizzato