Parere n. 531/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti hanno impugnato il verbale del 19 giugno 2023, il relativo elenco degli alunni ammessi ai corsi a settimana corta e gli atti connessi, chiedendo l’inserimento della figlia in uno dei corsi, in aggiunta all’elenco degli ammessi. La studentessa era stata assegnata a un corso a settimana corta, mentre la sorella gemella era stata assegnata a un corso diverso, con orari differenti. Sono stati dedotti la violazione degli artt. 1 e 3 della l. n. 241/1990 e dell’art. 97 Cost., nonché eccesso di potere per sviamento, carenza di istruttoria e motivazione, incongruità, illogicità e contraddittorietà. È stata inoltre dedotta la violazione degli artt. 3 e 11 del d.P.R. n. 81/2009 e della delibera del Consiglio di istituto del 3 giugno 2021, ritenuta diretta ad agevolare i nuclei familiari con più figli. Il Ministero ha eccepito che le delibere del Consiglio di istituto n. 18 del 3 giugno 2021 e n. 69 del 22 dicembre 2022, recanti i criteri organizzativi per i sorteggi, costituivano atti presupposti autonomamente lesivi e non erano state impugnate.

Il parere

La Sezione ha ritenuto il ricorso inammissibile perché le delibere del Consiglio di istituto n. 18 del 3 giugno 2021 e n. 69 del 22 dicembre 2022 costituivano atti presupposti, dotati di autonoma lesività, che avrebbero dovuto essere impugnati insieme agli atti applicativi risultanti dal sorteggio. Le delibere presentavano un collegamento genetico con il verbale e con l’elenco degli ammessi, poiché giustificavano e delimitavano la produzione degli effetti degli atti successivi. Il ricorso è stato comunque ritenuto infondato nel merito. La preferenza prevista per gli studenti con fratelli o sorelle già frequentanti una classe a settimana corta nell’anno precedente è stata qualificata come eccezionale, in quanto idonea a incidere sulla posizione degli altri aspiranti. Pertanto, essa deve essere interpretata restrittivamente. La ratio della previsione è quella di evitare che una famiglia con più figli sia costretta a gestire regimi scolastici differenti quando uno dei figli già frequenta la settimana corta e l’altro aspira ad accedervi. Tale situazione non ricorreva nel caso esaminato, poiché nessuna delle due gemelle frequentava già una classe a settimana corta. L’interpretazione dell’amministrazione è stata quindi ritenuta legittima.

Osservazioni

Norme richiamate

• artt. 1 e 3 l. n. 241/1990

  I ricorrenti ne hanno dedotto la violazione in relazione ai principi dell’azione amministrativa e all’obbligo di motivazione; la Sezione ha comunque escluso l’illegittimità degli atti impugnati.

• art. 97 Cost.

  Richiamato dai ricorrenti in relazione ai principi di buon andamento e imparzialità; la censura non è stata accolta.

• artt. 3 e 11 d.P.R. n. 81/2009

  Richiamati dai ricorrenti in relazione ai criteri di organizzazione scolastica e di assegnazione alle classi; non è stata ravvisata una violazione.

• d.P.R. n. 1199/1971

  Disciplina il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, oggetto del parere.

Massime di principio

• Un atto applicativo deve essere impugnato unitamente all’atto presupposto quando quest’ultimo sia autonomamente lesivo e presenti con il primo un collegamento genetico, tale da giustificare e delimitare la produzione degli effetti dell’atto successivo.
• Le delibere organizzative che introducono preferenze nell’accesso a servizi scolastici, incidendo sulla posizione di altri aspiranti, hanno natura eccezionale e devono essere interpretate restrittivamente.
• La preferenza prevista per evitare la differenziazione degli orari scolastici tra più figli opera quando almeno uno di essi frequenti già un corso a settimana corta e l’altro aspiri ad accedervi; non si estende a situazioni solo apparentemente analoghe nelle quali nessuno dei figli frequentava già tale corso.
• La diversa situazione sostanziale dei destinatari può giustificare un trattamento differenziato nell’applicazione di un criterio organizzativo scolastico, senza che ciò integri arbitrarietà o violazione del principio di uguaglianza.

Come è indicizzato