Parere n. 529/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti hanno chiesto l’annullamento del regolamento regionale e degli atti connessi, deducendo violazione e falsa applicazione della legge n. 65/1986, della legge regionale Abruzzo n. 42/2013, della legge regionale n. 83/1997, del d.P.R. n. 335/1982, del d.lgs. n. 66/2010 e dei CCNL del comparto Funzioni Locali del 2018 e del 2022, nonché eccesso di potere per irragionevolezza, illogicità, contraddittorietà, travisamento o erronea valutazione dei fatti, disparità di trattamento, ingiustizia manifesta, difetto di istruttoria e difetto di motivazione. Prima di esaminare il merito, la Sezione ha rilevato d’ufficio un possibile profilo di inammissibilità concernente la proposizione del ricorso collettivo da parte del sindacato e di più persone fisiche. Occorre verificare se sussistano congiuntamente l’identità delle situazioni sostanziali e processuali e l’assenza di conflitti di interessi tra i ricorrenti, condizioni necessarie per la trattazione congiunta come unica parte processuale soggettivamente complessa.

Il parere

La Sezione non ha ancora esaminato i motivi di merito. Ha ritenuto il ricorso non maturo per la decisione e ha sospeso l’espressione del parere, disponendo il contraddittorio sul possibile profilo di inammissibilità del ricorso collettivo. Il Ministero dell’interno dovrà trasmettere una relazione integrativa entro 50 giorni dalla comunicazione del parere, previa trasmissione della relazione alla parte ricorrente, che dovrà poter formulare osservazioni e controdeduzioni entro un termine non inferiore a 20 giorni. La trattazione è stata rinviata a una successiva adunanza da fissarsi dal Presidente della Sezione.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 24 aprile 1982, n. 335

  Richiamato dai ricorrenti tra le fonti asseritamente violate; il parere non ne offre una specifica interpretazione.

• d.lgs. 15 marzo 2010, n. 66

  Richiamato dai ricorrenti tra le fonti asseritamente violate; il parere non ne offre una specifica interpretazione.

• legge 7 marzo 1986, n. 65

  I ricorrenti deducono la violazione, in particolare, degli artt. 6, 7 e 9; il parere non esamina ancora il merito di tali censure.

• legge regionale 20 novembre 2013, n. 42

  Il regolamento impugnato è adottato in attuazione dell’art. 26; il parere non ha ancora valutato la conformità del regolamento alla legge regionale.

• legge regionale 2 agosto 1997, n. 83

  Richiamata dai ricorrenti tra le fonti asseritamente violate; il parere non ne offre una specifica interpretazione.

• CCNL comparto Funzioni Locali del 21 maggio 2018

  Richiamato dai ricorrenti tra le fonti asseritamente violate; il parere non ne offre una specifica interpretazione.

• CCNL comparto Funzioni Locali del 16 novembre 2022

  Richiamato dai ricorrenti tra le fonti asseritamente violate; il parere non ne offre una specifica interpretazione.

• Consiglio di Stato, 29 marzo 2022, n. 2313

  Richiamato quale precedente sul principio secondo cui il ricorso collettivo richiede identità delle situazioni sostanziali e processuali e assenza di conflitto di interessi.

• Consiglio di Stato, 27 ottobre 2021, n. 7185

  Richiamato quale precedente sul medesimo principio di ammissibilità del ricorso collettivo.

Massime di principio

• La proposizione di un ricorso collettivo da parte di una pluralità di soggetti è ammissibile solo quando ricorrono congiuntamente l’identità delle situazioni sostanziali e processuali e l’assenza di conflitti di interessi tra i ricorrenti.
• La verifica d’ufficio di un possibile profilo di inammissibilità del ricorso impone, prima della decisione, la promozione del contraddittorio delle parti sul rilievo.
• Nel ricorso straordinario, quando il parere non è maturo per la decisione a causa di un profilo preliminare di rito, la Sezione può sospendere l’espressione del parere e disporre specifici adempimenti istruttori, rinviando la trattazione a una successiva adunanza.

Come è indicizzato