Cassazione Penale, Sentenza n. 16597/2022 del 29/04/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano l'ordinanza del 25/10/2021 del Tribunale di Brescia che aveva dichiarato inammissibile l'opposizione al decreto penale di condanna n. 649/16 (del 06/04/2016), sostenendo che le opposizioni, presentate per tramite del loro difensore di fiducia, sarebbero invalide perché la procura non era autenticata nelle forme di legge. In cassazione si deducevano la nullità per violazione di norme processuali (art. 178 c.p.p., art. 461 c.p.p., e con richiamo agli artt. 122, 571 e 581 c.p.p.) e l'abnormità del provvedimento, sostenendo che il difensore di fiducia e' legittimato a proporre opposizione anche senza procura speciale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi: ha ritenuto infondata la motivazione del Tribunale che aveva dichiarato inammissibili le opposizioni per mancanza di procura autenticata, richiamando la consolidata giurisprudenza di legittimita' secondo cui il difensore di fiducia puo' proporre opposizione al decreto penale senza procura speciale. Di conseguenza le opposizioni sono state considerate tempestive e regolari. Tuttavia, essendo il reato ormai estinto per prescrizione, la Corte ha annullato senza rinvio sia l'ordinanza impugnata sia il decreto penale n. 649/16 del GIP di Brescia per estinzione del reato per prescrizione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 380 del 2001

  Norma sostanziale in base alla quale e' stato contestato il fatto; la sentenza si limita a indicarla come titolo di accusa originario.

• Codice di procedura penale

  Fondamento del ricorso per cassazione impugnatorio, usato dai ricorrenti per denunciare la violazione di norme di diritto procedurale relativa all'ordinanza impugnata.

• Codice di procedura penale

  Richiamato come norma relativa alla nullita' degli atti per violazione di norme procedurali; invocata dai ricorrenti per qualificare l'ordinanza come viziata.

• Codice di procedura penale

  Norma procedurale la cui violazione e' stata contestata nel motivo di ricorso; nel contesto la Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse erroneamente applicato la disciplina formale delle procure rispetto alla legittimazione del difensore di fiducia.

• Codice di procedura penale

  Articoli richiamati in relazione a profili di rappresentanza e forma degli atti processuali e alla procedura di opposizione al decreto penale; la decisione interpreta tali norme in senso favorevole alla legittimazione del difensore di fiducia a proporre opposizione anche senza procura speciale autenticata.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Sez. 1, n. 41100 del 24/09/2012, Rv. 253623; Sez. 4, n. 58015 del 24/11/2017, Rv. 271737; Sez. 3, n. 43818 del 12/03/2015, Rv. 264964

  Precedenti ritenuti decisivi: consolidano il principio secondo cui il difensore di fiducia e' legittimato a proporre opposizione al decreto penale di condanna anche in assenza di procura speciale autenticata.

Massime di principio

• Il difensore di fiducia puo' proporre opposizione al decreto penale di condanna senza la necessita' della procura speciale autenticata; la mancata autenticazione non e' automaticamente causa di inammissibilita'.
• Se il Tribunale dichiara un'opposizione inammissibile per carenze formali della procura, e' possibile ricorrere in cassazione prospettando la giurisprudenza che legittima il difensore di fiducia a proporre opposizione.
• Quando la Corte accerta che l'opposizione e' stata validamente proposta ma nel frattempo il reato si e' estinto per prescrizione, l'annullamento puo' essere disposto senza rinvio sia dell'ordinanza che del decreto penale.
• Per evitare contestazioni procedurali e accelerare la trattazione, e' comunque consigliabile che il difensore alleghi o produca la procura nelle forme piu' complete possibili (procura speciale autenticata) quando presenta opposizioni a decreti penali.
• In situazioni analoghe valutare tempestivamente i termini di opposizione e lo stato della prescrizione: anche se l'opposizione e' valida, la prescrizione sopravvenuta puo' determinare l'annullamento del provvedimento sostanziale.