Cassazione Civile, Ordinanza n. 31388/2025 del 02/12/2025

Esito

La controversia

La lite nasce da due rapporti intrecciati tra fratello e sorella: da un lato, un mutuo bancario stipulato per ristrutturare un immobile comune, per il quale il ricorrente ha pagato l'intero debito e ha chiesto alla resistente la metà di quanto versato ex art. 1299 c.c.; dall'altro, un successivo contratto preliminare di vendita con cui la resistente si era impegnata a trasferire al ricorrente la propria quota dell'immobile per un prezzo inferiore al valore di mercato, con previsione anche di pagamenti mensili anticipati. In primo grado e in appello è stata accolta la tesi della resistente secondo cui il preliminare integrava un negozio novativo idoneo a sostituire l'originaria obbligazione restitutoria. Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione deducendo: 1) violazione dell'art. 101, comma 2, c.p.c. per avere i giudici di merito rilevato d'ufficio una "terza via" senza previa attivazione del contraddittorio; 2) violazione dell'art. 1230 c.c. per inesistenza dei requisiti della novazione, in particolare dell'animus novandi e dell'aliquid novi; 3) e 4) omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sui motivi d'appello relativi all'eccezione di inadempimento per revoca della procura a vendere e alla dedotta compensazione dei rapporti di dare-avere; 5) omessa pronuncia sulla dedotta cessazione della materia del contendere per fatti sopravvenuti nel giudizio di secondo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo che non vi fosse stata alcuna questione rilevata d'ufficio in senso processualmente rilevante, poiché la tesi della novazione era stata prospettata dalla stessa convenuta e i giudici si erano limitati a sussumere i fatti nell'istituto ritenuto pertinente. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che la Corte d'appello aveva erroneamente ravvisato la novazione senza accertare in modo inequivoco la volontà estintivo-sostitutiva delle parti né una oggettiva incompatibilità tra l'obbligazione originaria e quella successiva. I motivi terzo, quarto e quinto sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte d'appello in diversa composizione per un nuovo esame dei rapporti obbligatori tra le parti e per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 1299 c.c.

  consente al condebitore solidale che abbia pagato l'intero debito di agire in regresso per la quota di pertinenza degli altri coobbligati.

• art. 2932 c.c.

  richiamato con riferimento alla domanda di esecuzione specifica del preliminare proposta dalla promissaria venditrice.

• art. 101, comma 2, c.p.c.

  l'obbligo di provocare il contraddittorio su questioni rilevate d'ufficio riguarda le circostanze di fatto o miste non già valutate dalle parti, non le mere questioni di diritto o la semplice sussunzione giuridica dei fatti allegati.

• art. 112 c.p.c.

  invocato per lamentare omessa pronuncia sui motivi di appello; tali censure sono state ritenute assorbite dall'accoglimento del secondo motivo.

• art. 1230 c.c.

  la novazione richiede una volontà inequivoca di estinguere l'obbligazione originaria e sostituirla con una nuova, non essendo sufficiente una diversa regolazione pattizia delle modalità di adempimento o una mera incompatibilità non dimostrata.

• art. 186-ter c.p.c.

  richiamato solo per dare conto dell'ordinanza monitoria confermata in primo grado sulle mensilità insolute del preliminare.

Massime di principio

• La violazione dell'art. 101, comma 2, c.p.c. si configura solo quando il giudice fondi la decisione su una circostanza fattuale nuova, non già introdotta o valutata dalle parti, e che richieda un vero contraddittorio; non quando si limiti a qualificare giuridicamente fatti già allegati nel processo.
• La novazione oggettiva non può essere desunta in via presuntiva dalla sola convenienza economica dell'accordo o dall'apparente incompatibilità tra rapporti obbligatori: occorre accertare in modo univoco l'animus novandi e un effettivo aliquid novi.
• Per configurare la novazione è necessario che la volontà estintivo-sostitutiva risulti espressamente o comunque in modo inequivoco, potendo essere anche tacita solo se emergente da una incompatibilità oggettiva tra vecchia e nuova obbligazione.
• La semplice pattuizione di un prezzo molto inferiore al valore di mercato, o la regolazione pattizia di rapporti pregressi tra le parti, non basta di per sé a trasformare il negozio in novativo.
• Le censure di omessa pronuncia su motivi d'appello restano assorbite se la cassazione viene comunque disposta per un vizio che impone un nuovo esame dell'intera vicenda nel giudizio di rinvio.

Come è indicizzato