Cassazione Penale, Sentenza n. 31913/2025 del 25/09/2025

Esito

La controversia

Il Procuratore ha impugnato la sentenza di assoluzione pronunciata dal Tribunale di Torre Annunziata (rito abbreviato) per il reato di resistenza a pubblico ufficiale (artt. 110-337 c.p.), sostenendo che, valutando la condotta complessiva del ricorrente, emerge il concorso morale nel delitto di cui all'art. 337 c.p.: il passeggero avrebbe manifestato la volontà di sottrarsi al controllo, agevolando la fuga e condividendo il progetto delittuoso posto in essere dal conducente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso ammissibile e fondato. Ha censurato il Tribunale per avere segmentato la valutazione della condotta e non aver esaminato il comportamento complessivo del passeggero (discesa dall'auto e allontanamento, contesto con altro passeggero che ha puntato una pistola, ripresa della fuga da parte del conducente). Ha annullato la sentenza impugnata e disposto il rinvio al Tribunale di Torre Annunziata, in diversa composizione, per un nuovo giudizio sulla sussistenza del concorso morale nella resistenza.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  Principio del concorso di persone nel reato; utilizzato in combinazione con l'art. 337 per valutare la responsabilità del passeggero come concorrente morale.

• art. 337 c.p.

  Delitto di resistenza a pubblico ufficiale; la Corte richiama il principio che la violenza può consistere anche nella guida pericolosa durante la fuga e che il passeggero può rispondere per concorso morale se la sua condotta rafforza o condivide il progetto di sottrarsi al controllo.

• art. 593, comma 2, c.p.p.

  "il pubblico ministero non può appellare contro le sentenze di proscioglimento per i reati di cui all'articolo 550, commi 1 e 2"

  La modifica normativa citata limita l'appello del pubblico ministero contro alcune proscioglienze; di conseguenza l'impugnazione disponibile è il ricorso per cassazione, ammesso per i motivi di cui all'art. 606 c.p.p.

• art. 606 c.p.p.

  Indica i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto il ricorso del pubblico ministero ammissibile nei limiti ivi previsti.

Massime di principio

• La valutazione della responsabilità per concorso morale va fatta sulla condotta complessiva dell'imputato e sul contesto, non per segmenti: azioni successive e correlate possono dimostrare condivisione del progetto criminoso.
• Il passeggero che, pur non effettuando direttamente le manovre pericolose, manifesta volontà di sottrarsi al controllo (accetta o agevola la fuga, si allontana per impedire la cattura, ecc.) può essere ritenuto concorrente morale nella resistenza a pubblico ufficiale.
• La mera presenza non esclude responsabilità quando da quella presenza emergono atti o omissioni che rafforzano o aggravano l'azione violenta o la fuga (es. facilitare l'allontanamento, non fermarsi, dileguarsi immediatamente).
• In caso di fuga in auto, la condotta del conducente (manovre pericolose) integra la violenza materiale; il comportamento dei passeggeri va esaminato per stabilire se abbiano condiviso o favorito il progetto di sottrarsi al controllo.
• Quando il pubblico ministero ha limiti all'appello per legge, il ricorso per cassazione resta lo strumento per contestare errori di diritto o di valutazione complessiva dei fatti; la Corte di legittimità può annullare con rinvio per un nuovo giudizio.