Cassazione Penale, Ordinanza n. 35312/2025 del 29/10/2025

Esito

La controversia

La Corte di cassazione esamina il ricorso proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello di Bologna che lo aveva condannato per resistenza a pubblico ufficiale e per fuga e omissione di soccorso in caso di sinistro. L'unico motivo dedotto riguardava la pretesa intervenuta prescrizione del reato. La Corte ritiene il motivo manifestamente infondato perché, avendo il giudice di merito ritenuto la recidiva reiterata, seppur equivalante alle circostanze attenuanti generiche, i termini di prescrizione non risultavano maturati.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata come uno dei reati oggetto della condanna confermata in sentenza impugnata.

• art. 189 co. 6 C.d.S.

  Norma incriminatrice richiamata come secondo reato oggetto della condanna confermata in sentenza impugnata.

• recidiva reiterata

  La sua ritenuta sussistenza ha impedito il maturare della prescrizione, nonostante la equivalenza con le attenuanti generiche.

Massime di principio

• La deduzione della prescrizione è manifestamente infondata quando il termine non risulta maturato in ragione dell'effetto della recidiva reiterata sul computo della prescrizione.
• La recidiva reiterata, anche se valutata equivalente alle circostanze attenuanti generiche, continua a rilevare ai fini del calcolo del termine prescrizionale.
• Quando l'unico motivo di ricorso è infondato in modo manifesto, il ricorso è dichiarato inammissibile con le conseguenti statuizioni economiche.
• In sede di legittimità, la contestazione sulla prescrizione deve confrontarsi con tutti gli elementi che incidono sul termine, inclusa l'eventuale recidiva ritenuta in sentenza di merito.

Come è indicizzato