Sentenza n. 1681/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'archiviazione della domanda di concessione edilizia in sanatoria presentata nel 1986 per cinque manufatti, deducendo violazione dell'art. 39 della legge n. 724/1994, degli artt. 7 e seguenti della legge n. 241/1990 e dell'art. 35 della legge n. 47/1985, nonché eccesso di potere. In particolare, hanno sostenuto che il Comune non aveva mai formulato in modo espresso una richiesta di produrre la documentazione relativa all'accatastamento al Catasto Fabbricati e che tale carenza era stata contestata soltanto con il provvedimento di archiviazione. Hanno inoltre dedotto che l'aggiornamento catastale era già stato allegato alla domanda di condono e che, per le serre adibite alla coltivazione e protezione delle piante sul suolo naturale, la disciplina catastale avrebbe escluso l'obbligo di inventariazione al Catasto Fabbricati. La controversia riguardava cinque manufatti, indicati con le lettere C, K, N, O e X, mentre il Comune aveva adottato un distinto diniego, con ordine di demolizione, per altri manufatti interessati dalla domanda di condono.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito le censure dedotte. Nel corso del giudizio il Comune, con nota del 4 marzo 2026 richiamata nella memoria difensiva, ha dichiarato di avere superato le motivazioni poste a fondamento dell'archiviazione, ossia la contestazione relativa al mancato accatastamento. L'amministrazione ha comunicato che residuavano soltanto ulteriori adempimenti, consistenti nel pagamento di oneri concessori, diritti di segreteria e marca da bollo, all'esito dei quali i ricorrenti avrebbero potuto ottenere la concessione edilizia in sanatoria. Tale sopravvenuto superamento della motivazione dell'atto impugnato ha determinato il venir meno dell'interesse dei ricorrenti a una pronuncia di merito. Le spese di lite sono state compensate in ragione della definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 39 l. 724/1994

  Norma richiamata dai ricorrenti quale parametro di legittimità dell'archiviazione della domanda di condono; il TAR non ne ha esaminato nel merito l'applicazione.

• artt. 7 ss. l. 241/1990

  Norme richiamate dai ricorrenti con riguardo alle garanzie partecipative e alla preventiva richiesta documentale; il TAR non ha deciso tali censure per la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 35 l. 47/1985

  Norma richiamata dai ricorrenti in relazione alla disciplina del condono edilizio; il TAR non ne ha esaminato l'applicazione sostanziale.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato per lo svolgimento da remoto dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• artt. 35, comma 1, lett. c, e 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamati nell'epigrafe processuale; la decisione applica la regola della definizione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse sussiste quando, nel corso del giudizio, l'amministrazione supera le motivazioni poste a fondamento dell'atto impugnato e comunica che il procedimento può proseguire, residuando soltanto adempimenti ulteriori, sicché una pronuncia di annullamento non arrecherebbe più un'utilità concreta e attuale al ricorrente.
• Quando il ricorso è definito per sopravvenuto difetto di interesse, il giudice non è tenuto a esaminare nel merito le censure di violazione di legge ed eccesso di potere formulate contro l'atto impugnato.
• La definizione in rito della controversia per sopravvenuta carenza di interesse può giustificare la compensazione delle spese di lite, in relazione alle specifiche circostanze del caso concreto.

Come è indicizzato