Cassazione Penale, Sentenza n. 42326/2022 del 09/11/2022

Esito

La controversia

Ricorso contro la conferma della condanna per tentativo di furto aggravato (artt. 56, 624, 625 c.1 n.2 c.p.): 1) censura sulla configurabilità della forma tentata, sostenendo che la presenza all'interno del lido e la forzatura non dimostrerebbero atti idonei e univoci per il conseguimento del profitto (era giunto in bicicletta, senza mezzo per asportare beni); 2) rimprovero per il mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n.4 c.p. (lucro di speciale tenuità) ritenendo il danno irrisorio; 3) doglianza per il diniego delle circostanze attenuanti generiche, nonostante ammissioni sul fatto e comportamento processuale cooperativo.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. La Corte ha ritenuto manifestamente infondati i motivi: ha confermato che gli atti (forzatura delle porte, possesso di attrezzi per lo scasso, minacce e tentativi di aggressione al custode) erano idonei a integrare il tentativo, e ha giudicato legittimo il diniego delle attenuanti (art. 62 n.4 e attenuanti generiche) per il valore non trascurabile degli oggetti e per i precedenti e il comportamento del ricorrente. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e all'onere di versare €3000 in favore della Cassa delle Ammende. Il precedente provvedimento confermato prevedeva pena di 6 mesi di reclusione e €300 di multa, con sospensione condizionale subordinata a 3 mesi di attività lavorativa non retribuita ex art.165 c.p.

Norme richiamate

• art. 56 cod. pen.

  Regola sul tentativo: la Corte interpreta che rilevano non solo gli atti esecutivi ma anche atti preparatori che evidenzino che il programma criminoso è stato definitivamente approntato e l'azione ha significativa probabilità di conseguire l'obiettivo.

• art. 624 cod. pen.

  Norma del furto: applicata nella forma tentata in relazione all'accesso e alla forzatura delle strutture del lido.

• art. 625 comma 1 n.2 cod. pen.

  Aggravante per violenza sulle cose: valutata con riferimento alle modalità della forzatura e al danno alle cabine.

• art. 165 cod. pen.

  Norma sulla sospensione condizionale della pena: la sospensione è stata concessa in primo grado subordinandola all'esecuzione di attività lavorativa non retribuita per 3 mesi.

• art. 173 comma 1 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti del ricorso in relazione al giudizio abbreviato: il ricorso deve essere formulato nei termini previsti e entro i limiti di questa disposizione.

• art. 62 n.4 cod. pen.

  Circostanza attenuante del lucro di speciale tenuità: la Corte richiama che va valutato non solo il valore venale ma il pregiudizio complessivo e il disvalore sociale; nel caso è stata esclusa perché il danno non è risultato irrilevante.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede l'onere di versamento alla Cassa delle Ammende a carico del ricorrente per ricorso inammissibile: la Corte ha fissato la somma in €3000.

Massime di principio

• Per distinguere tentativo da atti meramente preparatori occorre valutare se l'autore abbia approntato definitivamente il piano criminoso: rilevano atti idonei e la presenza di mezzi atti allo scopo (es. attrezzi da scasso).
• La presenza all'interno del luogo offeso e la forzatura di porte, insieme al possesso di strumenti per lo scasso e a comportamenti minacciosi, possono essere ritenuti elementi sufficienti per configurare il tentativo.
• La circostanza attenuante del lucro di speciale tenuità va valutata non solo sul valore economico immediato ma anche sul pregiudizio complessivo e sul disvalore sociale potenziale della condotta; un danno non trascurabile può giustificare il diniego.
• Il riconoscimento delle attenuanti generiche è rimesso al prudente apprezzamento del giudice: precedenti penali rilevanti e comportamenti violenti o mendaci possono legittimamente escluderle.
• In sede di ricorso, è necessario confrontarsi specificamente con la motivazione del giudice di merito e con la giurisprudenza pertinente: censure generiche o non adeguatamente motivate rischiano l'inammissibilità.