Cassazione Civile, Ordinanza n. 25779/2023 del 05/09/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dal rigetto, in appello, della domanda di un lavoratore volto a ottenere il riconoscimento del diritto alla rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto ex art. 13 L. n. 257/1992. La Corte d'appello aveva accolto l'eccezione di prescrizione dell'ente previdenziale, ritenendo che il termine decennale decorresse dalla data del pensionamento, momento in cui sarebbe cessata l'esposizione morbigena; poiché il pensionamento risaliva al gennaio 1999 e la domanda amministrativa era stata presentata solo nel 2015, la domanda era stata reputata prescritta. Con il ricorso per cassazione il lavoratore ha dedotto, in sintesi: omessa o apparente motivazione sul dies a quo della prescrizione; omesso esame del fatto che la consapevolezza dell'esposizione sarebbe maturata solo con il deposito di una consulenza tecnica ambientale; violazione dell'art. 2934 c.c. per avere ritenuto prescrittibile il diritto anche per chi fosse già pensionato; violazione degli artt. 2727 e 2729 c.c. per aver desunto senza prova la consapevolezza dall'andata in quiescenza; violazione dell'art. 2935 c.c., sostenendo che la prescrizione decorra solo dalla concreta conoscenza del diritto conseguente all'esposizione; omessa pronuncia sulla dedotta nullità/inammissibilità dell'appello per riferimenti a stabilimento diverso.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il quarto e il quinto motivo di ricorso, ritenendo assorbiti gli altri. Ha affermato che, in materia di rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto, il diritto è autonomo rispetto al diritto a pensione e il termine di prescrizione decorre dal momento in cui l'interessato abbia avuto conoscenza, o potesse avere conoscenza, dell'esposizione oltre soglia all'amianto durante l'attività lavorativa. La Corte territoriale ha quindi errato nel far coincidere automaticamente il dies a quo con il pensionamento senza accertare il momento della consapevolezza effettiva o potenziale dell'esposizione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Potenza, in diversa composizione, affinché effettui i necessari accertamenti in fatto e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 13 L. n. 257/1992

  Costituisce la base normativa del diritto alla rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto; la decisione ribadisce che il relativo diritto è autonomo rispetto al pensionamento.

• art. 2934 c.c.

  È richiamato per contestare la prescrittibilità del diritto; la Corte ribadisce che il diritto è prescrittibile, ma secondo il corretto dies a quo collegato alla conoscenza dell'esposizione.

• art. 2935 c.c.

  La prescrizione decorre dal momento in cui il diritto può essere fatto valere; nel caso dei benefici amianto coincide con la conoscenza o conoscibilità dell'esposizione oltre soglia, non automaticamente con il pensionamento.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per censurare il ricorso a presunzioni prive di base probatoria circa la consapevolezza dell'esposizione.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per censurare la presunzione della consapevolezza dell'esposizione desunta dal solo collocamento in quiescenza.

• art. 132 c.p.c.

  Invocato sotto il profilo del vizio di motivazione apparente; la Corte assorbe il motivo perché decide sul corretto criterio di decorrenza della prescrizione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in relazione al vizio di motivazione della sentenza d'appello.

• art. 111 Cost.

  Richiamato per denunciare vizi motivazionali e l'omessa pronuncia su questioni dedotte.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale dei motivi di ricorso fondati su violazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro processuale dei motivi di ricorso relativi a nullità e motivazione apparente.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È il parametro processuale del vizio di omesso esame di fatti decisivi.

• artt. 24 e 111 Cost.

  Richiamati per giustificare l'applicazione del principio della ragione più liquida.

Massime di principio

• Il diritto alla rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto è autonomo rispetto al diritto a pensione; la decorrenza della prescrizione non coincide in via automatica con il pensionamento o con la cessazione del rapporto di lavoro.
• Ai fini dell'art. 2935 c.c., il termine di prescrizione in materia di benefici contributivi per esposizione ad amianto decorre dal momento in cui il lavoratore abbia acquisito, o potesse acquisire con l'ordinaria diligenza, consapevolezza dell'esposizione oltre soglia durante l'attività lavorativa.
• Non è sufficiente, per individuare il dies a quo della prescrizione, un mero dato formale come la quiescenza: il giudice di merito deve accertare in concreto quando si sia formata la conoscenza dell'esposizione.
• La presunzione della decorrenza della prescrizione dal pensionamento, senza accertamento specifico sulla consapevolezza dell'esposizione, integra violazione dei principi sulla prescrizione e sul corretto accertamento del fatto decisivo.
• Quando il ricorso per cassazione contiene più censure, la Corte può decidere secondo la ragione più liquida esaminando prima i motivi idonei a definire la lite, assorbendo gli altri se l'accoglimento comporta cassazione con rinvio.

Come è indicizzato