Cassazione Civile, Ordinanza n. 20318/2026 del 17/06/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifica fiscale, l'amministrazione finanziaria notificava a una associazione sportiva dilettantistica un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2011, con recupero a tassazione di maggiori IRES, IVA e IRAP. L'accertamento si fondava su rilevate carenze gestionali e contabili: assenza di verbali assembleari sin dalla fondazione, mancata elettività delle cariche associative, irregolarità nella tenuta e conservazione delle scritture contabili e mancanza di tracciabilità dei flussi finanziari. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto solo parzialmente, con riduzione equitativa del reddito accertato del 20%; in appello principale il contribuente contestava la legittimità dell'accertamento, mentre l'ufficio proponeva appello incidentale. La CTR rigettava l'appello principale e accoglieva l'incidentale, ritenendo legittimo l'accertamento induttivo e eliminando la riduzione equitativa. In cassazione il contribuente deduceva: (i) nullità della sentenza per difetto assoluto di motivazione; (ii) omesso esame di fatti decisivi, sostenendo che la CTR avesse trascurato elementi statutari, il bilancio 2011, un verbale assembleare e deliberazioni del consiglio direttivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la motivazione della CTR, pur sintetica, superava il c.d. minimo costituzionale: la sentenza esponeva le ragioni della conferma dell'accertamento induttivo, richiamando le anomalie contabili e gestionali emerse in verifica. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo sia perché, trattandosi di "doppia conforme", opera la preclusione di cui all'art. 348-ter, comma 5, c.p.c., sia perché il motivo mirava in sostanza a una rivalutazione del fatto, non consentita in sede di legittimità. Conseguentemente la ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La censura di nullità della sentenza per difetto assoluto di motivazione è ammissibile solo nei casi di anomalia motivazionale che integri violazione di legge costituzionalmente rilevante.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riforma del 2012 non è più consentito in cassazione denunciare mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione; il vizio è limitato all'omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La mancanza della motivazione o la motivazione solo apparente integra nullità della sentenza.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario il requisito motivazionale della sentenza è violato solo nei casi di motivazione mancante, apparente, perplessa o incomprensibile.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  In presenza di doppia conforme il motivo ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. è inammissibile.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Ricorrono i presupposti per il pagamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto, in caso di rigetto dell'impugnazione.

• artt. 375, secondo comma, e 380-bis.1 c.p.c.

  Norme richiamate per la fissazione della trattazione del ricorso in camera di consiglio.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità la motivazione della sentenza è censurabile solo quando manchi del tutto, sia meramente apparente, sia affetta da contrasto irriducibile o da obiettiva incomprensibilità; non basta dedurre insufficienza o semplice contraddittorietà argomentativa.
• Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo non può essere utilizzato per sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio o una diversa ricostruzione del merito.
• In presenza di "doppia conforme" è preclusa la deduzione in cassazione del vizio motivazionale di cui all'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., salvo i limiti normativi specifici.
• Se il giudice di merito dà conto, anche sinteticamente, delle ragioni della decisione richiamando gli elementi essenziali posti a base dell'accertamento, il requisito del minimo costituzionale della motivazione deve ritenersi soddisfatto.

Come è indicizzato