Cassazione Penale, Ordinanza n. 24628/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Catania del 25/09/2025. L'unico motivo deduceva l'illogicità della motivazione in relazione all'art. 133 c.p., quindi contestava la dosimetria della pena e il giudizio sul trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha però rilevato che la doglianza attiene al trattamento punitivo e che la motivazione della sentenza impugnata era sufficiente, non illogica e aveva adeguatamente esaminato le deduzioni difensive.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  È richiamato in relazione alla valutazione della gravità del fatto e alla dosimetria della pena; la censura su tale profilo è stata ritenuta inammissibile perché attinente al trattamento sanzionatorio e comunque infondata alla luce di una motivazione non illogica e adeguata.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di ricorso dichiarato inammissibile.

Massime di principio

• La doglianza che investe esclusivamente la quantificazione della pena e il giudizio ex art. 133 c.p. non è idonea a fondare un sindacato di legittimità quando la motivazione del giudice di merito sia sufficiente, non manifestamente illogica e abbia dato conto delle deduzioni difensive.
• In sede di legittimità, la censura sulla dosimetria della pena è inammissibile se si traduce in una mera richiesta di rivalutazione del merito senza evidenziare specifici vizi logici o giuridici della motivazione impugnata.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato