Cassazione Penale, Sentenza n. 35394/2024 del 20/09/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per alcuni capi di imputazione (6), 7), 8), 9)) contestando la sussistenza delle esigenze cautelari e dei gravi indizi di colpevolezza. Il ricorrente deduceva: insufficiente attualità delle esigenze cautelari dato il decorso di anni dall'ultima contestazione e l'assenza di segnalazioni; illegittima valorizzazione di una missiva rinvenuta in perquisizione; mancata valutazione di misure meno afflittive (arresti domiciliari con braccialetto elettronico) che impedirebbero la reiterazione; insufficiente prova della aggravante del metodo mafioso (art. 416-bis) e di agevolazione mafiosa, sostenendo che molte minacce sarebbero state meramente implicite o silenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato la motivazione del Tribunale del riesame secondo cui: la distanza temporale non esclude le esigenze cautelari quando i fatti sono di eccezionale gravità e sono emersi atteggiamenti e legami sintomatici di perdurante pericolosità; le modalità delle condotte (ripetute occupazioni e danneggiamenti dei terreni, instaurazione di un regime di dominio territoriale e la paura diffusa tra le vittime) unitamente a dichiarazioni delle persone offese, risultanze captative e collegamenti con esponenti della consorteria mafiosa sono idonee a fondare sia i gravi indizi di reato sia la sussistenza dell'aggravante del metodo mafioso. Rigetto del ricorso e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen. (utilizzo del metodo mafioso)

  La Corte ha ritenuto applicabile l'aggravante del metodo mafioso sulla base di dichiarazioni delle vittime, acquisizioni captative e del contesto di controllo territoriale esercitato dalla famiglia Taranto; la presenza di minacce esplicite e della protezione/connessione con esponenti della consorteria mafiosa ha reso configurabile l'art. 416-bis.

• art. 628, comma 3, n. 3 cod. pen. (aggravante per estorsione proveniente da soggetto associato)

  La Corte ha ritenuto sussistente l'aggravante soggettiva connessa alla provenienza qualificata della condotta intimidatoria, applicabile con riferimento alle condotte estorsive contestate.

• art. 629 cod. pen. (richiami normativi all'aggravazione)

  Richiamo normativo utilizzato nella giurisprudenza per collegare le aggravanti all'ipotesi di estorsione; nel caso concreto il Tribunale ha inquadrato le condotte nelle fattispecie aggravate richiamate.

• art. 274, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. (pericolo di reiterazione)

  Il pericolo di reiterazione può essere desunto dalle modalità delle condotte e dai collegamenti con l'ambiente criminoso anche se i fatti sono risalenti nel tempo; la Cassazione ha confermato che la persistenza di atteggiamenti e rapporti sintomatici di pericolosità legittima la custodia cautelare.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen. (sintesi del motivo in cassazione)

  Norma procedurale citata per la sintesi dei motivi di ricorso; non incide sul merito penale della decisione.

• art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen. (adempimenti di cancelleria)

  Norma richiamata per gli adempimenti successivi alla decisione; prassi amministrativa accessoria alla pronuncia.

Massime di principio

• La distanza temporale tra i fatti e l'esecuzione della misura cautelare non impedisce l'applicazione della custodia cautelare se permangono elementi che indicano pericolosità o controllo territoriale; il tempo va valutato insieme alla gravità e alla natura sistemica delle condotte.
• Il 'metodo mafioso' ex art. 416-bis può essere riconosciuto non solo sulla base di minacce esplicite ma anche considerando il contesto di dominio territoriale, la paura diffusa tra le vittime, le dichiarazioni delle parti offese e collegamenti con esponenti della consorteria mafiosa; acquisizioni come captazioni e corrispondenza possono rafforzare tale valutazione.
• La configurabilità dell'aggravante soggettiva prevista dall'art. 628 (provenienza qualificata) può coesistere con l'aggravante per l'utilizzo del metodo mafioso se i fatti e gli elementi probatori dimostrano sia la qualificazione individuale sia l'impiego del paradigma intimidatorio proprio delle organizzazioni mafiose.
• La scelta di misure cautelari meno afflittive deve essere valutata concretamente dal giudice con riferimento alla reale efficacia preventiva e alla specifica situazione; se vi è rischio di reiterazione, di inquinamento delle prove o di perdurante dominio criminale sul territorio, misure più severe possono risultare necessarie.
• In tema di estorsione con minaccia 'silente' esiste contrasto giurisprudenziale: in situazioni con minacce non esplicite occorre valutare se la provenienza 'qualificata' della condotta e il contesto intimidatorio siano comunque idonei a integrare l'aggravante del metodo mafioso.