Cassazione Penale, Sentenza n. 51253/2023 del 21/12/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza d'appello che aveva confermato la responsabilità per estorsione. Lamentate: 1) omessa/illogica motivazione e violazione delle norme processuali (art. 190 e art. 495 c.p.p.) per la revoca, da parte del giudice di prime cure, dell'ammissione dell'esame testimoniale disposta ai sensi dell'art. 507 c.p.p.; contestata anche la mancata rinnovazione dell'istruttoria in appello ai sensi dell'art. 603 c.p.p.; 2) travisamento delle dichiarazioni della persona offesa e vizio di apprezzamento probatorio sulla qualificazione del fatto (art. 629 c.p.), in particolare riguardo alla telefonata e alla dichiarazione attribuita al querelante/ricorrente ("io quelli ci devono guadagnare"); 3) censura sulla determinazione della pena e invocazione dell'applicazione del minimo edittale (art. 133 c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. È stato ritenuto che: i giudici di merito (Tribunale e Corte d'appello) hanno formulato un apprezzamento conforme e fondato sulle stesse emergenze istruttorie; il potere del giudice di revocare prove già ammesse (art. 495 c.p.p.) è legittimo se la prova risulti superflua o incompatibile con la ragionevole durata del processo; l'omessa deduzione immediata della nullità da parte della difesa ha sanato il vizio; la mancata rinnovazione dell'istruttoria in appello è rimessa alla valutazione del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se motivata; non è consentito al giudice di legittimità rivedere la valutazione di merito sui fatti. Rimangono confermate le condanne per estorsione (conforme valutazione dei fatti: Suriano ha svolto ruolo di tramite contribuendo all'estorsione). Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle Ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 507 c.p.p.

  Consente al giudice di disporre l'esame testimoniale di persone non indicate nella lista del pubblico ministero; la prova richiesta dalle parti può essere ammessa discrezionalmente dal giudice di merito

• art. 495 c.p.p.

  Il giudice può revocare una prova testimoniale già ammessa quando essa non sia più decisiva o risulti superflua; la revoca deve essere motivata e la nullità derivante dall'omessa motivazione deve essere eccepita immediatamente dalla parte, altrimenti si considera sanata

• art. 603 c.p.p.

  Nel giudizio d'appello la rinnovazione dell'istruttoria è subordinata alla valutazione del giudice di incompletezza dell'indagine dibattimentale; la decisione sulla rinnovazione è rimessa al merito e non sindacabile in cassazione se adeguatamente motivata

• art. 606 c.p.p.

  Delimita i motivi di ricorso per cassazione: la Corte di legittimità non è chiamata a riesaminare la valutazione di merito dei fatti e delle prove salvo i vizi logici tassativamente previsti dalla norma

• art. 629 c.p.

  Definisce il delitto di estorsione; la giurisprudenza ammette il concorso nel reato anche per l'intermediario che contribuisca consapevolmente all'ottenimento della somma, salvo che il suo intervento sia esclusivamente motivato da solidarietà verso la vittima

• art. 133 c.p.

  Regola la determinazione della pena e i criteri di applicazione del trattamento sanzionatorio; la richiesta di applicazione del minimo edittale costituisce in sostanza una censura di merito non sindacabile in cassazione

• art. 190 c.p.p.

  Richiamata nei motivi come parte delle norme processuali generali; pertinente alle questioni di forma e motivazione, ma il vizio denunciato non è stato ritenuto idoneo a fondare il ricorso

• art. 616 c.p.p.

  Prevede l'obbligo di condanna al pagamento delle spese processuali e la possibilità di disporre somme a favore della Cassa delle Ammende in caso di ricorso inammissibile

• art. 23, comma 8, DL 137/2020

  Norma procedurale utilizzata per trasmettere la requisitoria scritta della Procura Generale; conferma l'intervento del pubblico ministero nella fase di legittimità

Massime di principio

• La revoca, da parte del giudice, di una prova testimoniale precedentemente ammessa è legittima se motivata dalla superfluità della prova o dalla compatibilità con la ragionevole durata del processo; la mancata contestazione immediata della revoca da parte della difesa ne determina la sanatoria
• La richiesta di ammissione di prove tramite art. 507 c.p.p. e la scelta del giudice di merito di non assumerle non può essere trasformata in motivo efficace di cassazione quando la decisione è basata sulla valutazione dell'istruttoria compiuta dal giudice di merito
• In cassazione è precluso riesaminare la valutazione di merito sui fatti e sulle prove: le censure devono inquadrare vizi di diritto o i vizi logici tassativamente previsti dall'art. 606 c.p.p.
• Chi interviene come tramite nelle trattative per il pagamento del cosiddetto "riscatto" può essere ritenuto concorrente in estorsione se la sua condotta consapevole ha agevolato o rafforzato la pretesa illecita, salvo provarsi che il comportamento era dettato esclusivamente da solidarietà verso la vittima
• La rinnovazione dell'istruttoria in appello (art. 603 c.p.p.) richiede che il giudice di merito accerti l'incompletezza del materiale probatorio e l'impossibilità di decidere senza ulteriori assunzioni di prova; tale accertamento è rimesso al merito
• Le doglianze sulla determinazione della pena che si risolvono in una richiesta di diversa valutazione del trattamento sanzionatorio costituiscono tipicamente censure di merito e sono inammissibili in sede di legittimità