Cassazione Penale, Sentenza n. 37431/2023 del 13/09/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza di appello sostenendo principalmente: 1) errata qualificazione dei fatti come associazione per delinquere (art. 416 cod. pen.) anziché concorso di persone in reato continuato, per difetto di stabile vincolo associativo, organizzazione e permanenza del sodalizio; 2) vizio di attribuzione della responsabilità per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni (in particolare con riferimento alla condotta tenuta durante la fuga in auto e alla presunta intesa istantanea tra gli occupanti), con critiche agli elementi probatori utilizzati; 3) carenza di motivazione sulla misura degli aumenti di pena ex art. 81 c. 2 cod. pen.; 4) per alcuni motivi, riconoscimento della desistenza volontaria rispetto a tentativi di furto; 5) doglianze generiche sul vizio di motivazione e sul trattamento sanzionatorio (riconoscimento attenuanti, valutazione ruolo degli imputati, ecc.).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. Ha ritenuto che la Corte territoriale e il G.i.p. avessero esposto motivazione congrua e sufficiente sui fatti e sugli elementi che giustificano la configurazione dell'associazione per delinquere (modus operandi comune, cassa comune, sopralluoghi, condivisione dell'attività, ecc.), nonché sull'intesa istantanea che giustifica il concorso nelle condotte di resistenza e lesioni. I motivi sono stati considerati, in massima parte, generici, inediti o mera richiesta di rivalutazione del merito, quindi non suscettibili di sindacato in sede di legittimità. Conseguentemente i ricorsi sono stati respinti; i ricorrenti condannati alle spese processuali, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende (equo ristoro determinato in euro 4.000), e Bottoni Massimiliano e Andrea Orlando sono stati condannati anche a rimborsare le spese della parte civile Vanni Pardo per complessivi euro 3.000 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 416 cod. pen. (associazione per delinquere)

  È stata applicata la giurisprudenza che richiede una organizzazione, anche minima, di uomini e mezzi e la consapevolezza della permanenza del vincolo per più reati; la Corte ha ritenuto sussistenti tali elementi sulla base del modus operandi, della cassa comune, dei sopralluoghi e della ripartizione dei compiti

• art. 110 cod. pen. (concorso di persone)

  La Corte ha richiamato il principio secondo cui per il concorso di persone è sufficiente un'intesa spontanea anche estemporanea che fornisca un supporto causalmente efficiente; valutata l'intesa istantanea tra occupanti del veicolo ai fini della responsabilità per resistenza e lesioni

• art. 81, comma 2 cod. pen. (continuazione e aumento di pena)

  La Corte ha ritenuto adeguata la motivazione sulle maggiorazioni applicate per la continuazione, rilevando la fondatezza della determinazione della pena da parte del G.i.p. e della Corte territoriale

• artt. 56, 624-bis e 625 cod. pen. (tentativo e furto in abitazione)

  Citate nelle doglianze difensive relative a presunte desistenze volontarie e alla quantificazione del minimo edittale; la Corte ha ritenuto le censure generiche e inammissibili

• art. 582, 585, 576 cod. pen. (lesioni aggravate e circostanze)

  Richiamate nella disquisizione sui minima edittali e sulla congruità delle pene per le lesioni aggravate: la Corte ha corretto le imprecisioni difensive sul minimo edittale e confermato la congruità della pena

• art. 173 d. att. cod. proc. pen. (termini di impugnazione)

  Richiamato in apertura come limite procedurale alla cognizione della Corte di cassazione

• art. 591 cod. proc. pen. (impugnazione di appello e specificità delle censure)

  Usato per motivare l'inammissibilità di censure new/not specifiche in cassazione e richiedere adeguata specificità in sede di appello

• art. 606, comma 3 c.p.p. (motivazione del ricorso per cassazione)

  Richiamato per rilevare che molte censure difensive non rispettavano i requisiti di specificità e non affrontavano compiutamente la motivazione impugnata

• art. 616 cod. proc. pen. (spese e condanna per ricorsi inammissibili)

  Base normativa per la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e all'ammenda alla Cassa delle ammende per l'evidente inammissibilità delle impugnazioni

Massime di principio

• Per configurare l'associazione per delinquere non è necessario un apparato complesso: è sufficiente una organizzazione, anche minima, di uomini e mezzi volta a un programma criminoso plurimo e la consapevolezza della persistenza del vincolo tra i partecipanti
• Il confine tra associazione e concorso in reato continuato dipende dall'esistenza di un vincolo durevole e di un programma criminoso indeterminato; l'esistenza di attività preparatorie ripetute, una cassa comune, sopralluoghi e modalità operative comuni rafforzano l'ipotesi associativa
• Un'intesa istantanea e spontanea intervenuta nel corso dell'azione può integrare il concorso di persone e giustificare la responsabilità per fatti istantanei di resistenza o lesioni; non è sempre necessario un accordo preventivo e duraturo
• In sede di cassazione le doglianze devono essere specifiche, valorizzando errori di diritto o travisamenti provatori ben circostanziati; le critiche generiche o la semplice richiesta di diversa valutazione del merito sono inammissibili
• Le contestazioni sulla determinazione della pena e sugli aumenti per continuazione richiedono motivazione precisa e confronto serrato con i punti della decisione impugnata; errori di fatto nelle difese (es. sui minimi edittali) indeboliscono il relativo motivo
• Il mancato esercizio di censure in modo complessivo e specifico in appello può comportare l'inammissibilità in cassazione della relativa critica, salvo questioni rilevabili d'ufficio