Cassazione Penale, Sentenza n. 24247/2023 del 06/06/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza di patteggiamento del G.U.P. di Torino del 23/09/2022. Halili ha dedotto: (1) inosservanza degli artt. 125 comma 3 e 444 comma 2 c.p.p. e difetto di motivazione per il mancato proscioglimento ex art.129 c.p.p.; (2) inosservanza dell'art.444 comma 2 c.p.p. e difetto di motivazione sulla quantificazione della pena. Xhomara ha censurato la motivazione relativa alla confisca di 4.020 euro, sostenendo che il G.U.P. ha confuso la giustificazione della provenienza con la causale del versamento, non ha valutato la proporzionalità rispetto alle modeste condizioni economiche e ha omesso una adeguata argomentazione a sostegno della misura ablativa.

La decisione

Il ricorso di Halili è stato dichiarato inammissibile perché non rientrante nei motivi impugnabili per la sentenza di patteggiamento ai sensi dell'art. 448 comma 2-bis c.p.p.; pertanto condanna al pagamento delle spese e, in via equitativa, al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende. Il ricorso di Xhomara, pur ammesso in quanto la confisca è misura estranea all'accordo, è stato rigettato: la Corte ha ritenuto che il G.U.P. avesse motivato congruamente la confisca ai sensi dell'art.85-bis DPR 309/1990 e dell'art.240-bis c.p.p., valutando che le ricevute Western Union e la documentazione prodotta non giustificavano adeguatamente la provenienza dei 4.020 euro né l'accumulo delle somme nel tempo; pertanto la confisca è confermata e il ricorrente è condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  Reato di detenzione/traffico di stupefacenti contestato agli imputati; base dell'accusa che ha dato luogo al patteggiamento

• art. 85-bis d.P.R. n. 309 del 1990

  art. 85-bis (ipotesi particolare di confisca), introdotto dall'art.6 comma 5 d.lgs. n.21/2018

  Rimanda, per i patteggiamenti relativi all'art.73, all'applicazione dell'art.240-bis c.p.p. per le confische; la Corte ha ritenuto applicabile tale disciplina alla confisca impugnata

• art. 240-bis cod. proc. pen.

  art. 240-bis (confisca in casi particolari), introdotto dall'art.6 comma 1 d.lgs. n.21/2018

  Prevede l'obbligatorietà della confisca quando l'imputato non può giustificare la provenienza di denaro/beni e questi risultano sproporzionati rispetto al reddito; la Corte ha ritenuto che il G.U.P. avesse correttamente applicato la norma valutando l'insufficienza delle giustificazioni fornite

• art. 444 cod. proc. pen.

  Regole sul patteggiamento e motivazione della sentenza concordata; la Corte ha osservato che i rimedi avverso il patteggiamento sono limitati e che i vizi motivazionali generici non sono deducibili in Cassazione quando il ricorso non rientra nei motivi consentiti

• art. 125 cod. proc. pen.

  Norma citata nella doglianza di Halili relativa alla motivazione; la Corte ha ritenuto che il motivo non rientrasse nei casi impugnabili del patteggiamento

• art. 129 cod. proc. pen.

  Richiamata da Halili in relazione al presunto mancato proscioglimento; la Corte non ha accolto la censura perché la questione concerne valutazioni non deducibili in questa sede

• art. 448 cod. proc. pen.

  Limita i motivi di impugnazione della sentenza di patteggiamento a specifici profili (volontà dell'imputato, difetto di correlazione, errata qualificazione giuridica, illegalità della pena/ misura); la Corte ha escluso che i motivi proposti da Halili rientrassero in tali ipotesi, dichiarandone l'inammissibilità

• art. 616 cod. proc. pen.

  Sanzione per soccombenza nelle spese processuali: la Corte ha disposto l'onere delle spese a carico dei ricorrenti

• Corte Costituzionale

  sentenza n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata in relazione alla valutazione sulla richiesta di versamento alla Cassa delle Ammende, con riferimento alla buona fede processuale del ricorrente

• SS.UU. della Cassazione

  SS.UU. n. 21368 del 26/09/2019

  Richiamata per il principio che la confisca è misura estranea all'accordo e quindi impugnabile separatamente; da ciò deriva l'ammissibilità, in astratto, del motivo di Xhomara

• Sez. 3 sent. n. 15791 del 20/02/2020

  citata dalla difesa (non mass.)

  Giurisprudenza richiamata dalla difesa per sostenere l'esigenza di adeguata motivazione della confisca; la Corte di legittimità ha tuttavia ritenuto che nel caso di specie la motivazione fosse sufficiente

Massime di principio

• Le impugnazioni della sentenza di patteggiamento sono ammesse solo per i motivi tassativi indicati dall'art.448 comma 2-bis c.p.p.; motivi motivazionali generici non rientrano tra questi e quindi determinano l'inammissibilità del ricorso in Cassazione
• La confisca prevista dall'art.240-bis c.p.p. (richiamata dall'art.85-bis DPR 309/1990 per i reati di cui all'art.73) è obbligatoria quando l'imputato non giustifica la provenienza del denaro o dei beni e questi risultano sproporzionati rispetto al reddito/attività: l'onere probatorio è a carico dell'imputato
• Documentazione come ricevute di money transfer può non essere sufficiente a giustificare la legittima provenienza di somme; il giudice valuta la coerenza temporale dell'accumulo e la plausibilità rispetto al reddito dichiarato
• In sede di legittimità non si rimettono in discussione valutazioni di merito non manifestamente illogiche: differenze di valutazione probatoria tra giudici di merito e difesa in genere non sono sindacabili in Cassazione se motivate razionalmente
• Quando la confisca è estranea all'accordo di patteggiamento, essa può essere impugnata separatamente, ma l'eventuale censura deve essere adeguatamente specifica e dimostrare vizi di diritto o di motivazione non superabili con normale sindacato di merito