Cassazione Penale, Sentenza n. 24168/2023 del 06/06/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'Appello di Messina che aveva confermato la condanna per omicidio colposo (art. 589 c.p.) a seguito della morte di Fernandis Santo durante operazioni di movimentazione con muletto. Il ricorrente proponeva tre motivi: 1) violazione di legge e motivazione carente per mancata acquisizione di una perizia sul muletto e del CD sullo stato dei luoghi; 2) vizio di motivazione e travisamento dei fatti con contestazione dell'attribuzione della posizione di datore di lavoro/garante a Runza Rosario; 3) censura sulle disposizioni civili della condanna, in particolare sulla richiesta del danno differenziale e sulla legittimità della provvisionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha respinto tutti i motivi. Sulla perizia la Corte ha richiamato il principio per cui la mancata acquisizione di una perizia non è motivo di cassazione se non riguarda una prova decisiva; ha ritenuto ininfluenti o non acquisibili gli elementi prospettati (CD non attinente e senza consenso). Sulla posizione di garanzia ha confermato l'applicazione del principio di effettività: chi di fatto svolge i poteri del datore di lavoro/dirigente/preposto assume le relative obbligazioni e responsabilità in materia di sicurezza; la Corte ha ritenuto provata l'assunzione di tale ruolo da parte di Runza Rosario in base alle risultanze testimoniali e all'operatività sul luogo. Sulle questioni civili ha confermato che la condanna penale può contenere una statuizione generica di risarcimento e una provvisionale anche se è erogata una rendita INAL; il danno differenziale e la quantificazione rimangono riservati alla sede civile. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• Codice Penale - art. 589

  La norma è stata applicata per ritenere penalmente rilevante la morte cagionata da colpa (imprudenza, negligenza, imperizia) e dalla violazione delle norme di sicurezza sul lavoro

• D.Lgs. n. 81/2008

  Le disposizioni in materia di salute e sicurezza sul lavoro sono state ritenute violate dall'imputato per omessa adozione delle cautele e misure previste, costituendo colpa specifica ai fini della responsabilità penale

• Codice di Procedura Penale - art. 606, comma 1, lett. d) ed e)

  art. 606 comma 1 lett. d) ed e)

  La Corte ha richiamato i limiti delle censure in cassazione: la mancata effettuazione di una perizia non rientra tra le prove decisive idonee a fondare il ricorso (lett. d) e non è ammesso richiedere una rivalutazione delle prove già apprezzate in fatto (lett. e)

• Codice di Procedura Penale - art. 495, comma 2

  La norma è stata richiamata in relazione all'esclusione della perizia come prova decisiva nel contesto delle censure di cassazione

• D.P.R. n. 1124/1965

  La Corte ha precisato che l'esistenza di rendite INAL non esclude il diritto al risarcimento del danno non patrimoniale e non impedisce la concessione di una provvisionale nella sentenza penale

Massime di principio

• Principio di effettività: la qualifica formale (es. assenza di rapporto contrattuale o incarico scritto) non esclude l'attribuzione di responsabilità; chi di fatto esercita i poteri del datore di lavoro assume la posizione di garante in materia di sicurezza.
• La mancata acquisizione di una perizia tecnica non costituisce automaticamente motivo di cassazione: la perizia è strumento neutro rimesso alla discrezionalità del giudice e rileva in sede di legittimità solo se assume carattere di prova decisiva ai sensi delle norme processuali.
• Prove audiovisive (es. CD) devono essere acquisite e utilizzabili nel rispetto delle garanzie processuali; l'assenza del consenso o la non attinenza dei contenuti può giustificare la non acquisizione e ridimensionarne il valore probatorio.
• Obblighi del datore di lavoro: mancanza di formazione, uso e manutenzione di mezzi inidonei, assenza di misure organizzative di sicurezza e impiego di personale non formato aumentano la responsabilità penale in caso di infortunio mortale.
• Nella fase penale è legittima la condanna generica al risarcimento e la concessione di una provvisionale anche se esiste una rendita INAIL; la liquidazione definitiva del danno e le questioni relative al danno differenziale sono riservate al giudice civile.