Cassazione Civile, Ordinanza n. 22921/2025 del 08/08/2025

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento con cui era stata rettificata la dichiarazione dei redditi per l’anno d’imposta 2004. Il contribuente aveva ottenuto ragione in primo grado. L’Agenzia aveva quindi proposto appello, ma la CTR lo aveva dichiarato inammissibile perché, al momento della costituzione, non era stata depositata la ricevuta di spedizione del ricorso notificato a mezzo posta, ritenuta documento necessario e non sanabile. In cassazione l’Agenzia ha denunciato violazione degli artt. 53, comma 2, e 22, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, sostenendo che l’inammissibilità non poteva discendere dalla sola mancata produzione della ricevuta di spedizione, poiché era stato prodotto l’avviso di ricevimento recante timbro postale e data di consegna anteriori alla scadenza del termine per impugnare. Ha inoltre dedotto che il termine di trenta giorni per la costituzione decorre dalla ricezione del plico da parte del destinatario, non dalla spedizione, e che l’interpretazione formalistica della CTR contrastava con la giurisprudenza di legittimità e con l’art. 6 CEDU.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che, nel processo tributario, la mancata produzione della sola ricevuta di spedizione non determina inammissibilità quando l’avviso di ricevimento sia stato depositato tempestivamente e consenta di verificare la tempestività dell’impugnazione, essendo questo documento idoneo ad assolvere la funzione probatoria richiesta dalla norma. Ha quindi cassato la sentenza della CTR e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per il riesame dell’appello nel merito.

Norme richiamate

• art. 53, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato come norma violata; la Corte lo legge in coordinamento con l’art. 22 per valutare la ritualità dell’appello tributario notificato a mezzo posta.

• art. 22, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992

  "il ricorrente, entro trenta giorni dalla proposizione del ricorso, a pena d’inammissibilità deposita ... l’originale del ricorso ... ovvero copia del ricorso ... con fotocopia della ricevuta di deposito o della spedizione con raccomandata a mezzo del servizio postale"

  La norma impone un onere formale finalizzato a consentire al giudice il controllo immediato della tempestività dell’impugnazione; l’omissione è causa di inammissibilità, ma il requisito può risultare assolto anche tramite documenti equipollenti idonei a provare la tempestività, come l’avviso di ricevimento recante timbro postale.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Utilizzato come parametro del motivo di ricorso per denunciare nullità della sentenza/violazione processuale.

• art. 6 CEDU

  Parametra l’interpretazione dell’art. 22 d.lgs. n. 546 del 1992: le limitazioni all’accesso al giudice sono ammissibili solo se perseguono un fine legittimo e rispettano la proporzionalità, senza svuotare la sostanza del diritto di accesso.

• art. 117 Cost.

  Richiamato come parametro di conformità della norma interna alla CEDU quale parametro interposto.

• art. 16 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato per il principio secondo cui la notificazione a mezzo posta si considera effettuata al momento della spedizione ai fini dei termini di compimento della notificazione stessa.

• art. 17, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato per la ultrattività dell’elezione di domicilio/residenza indicata nel primo grado ai fini della validità della notificazione del ricorso per cassazione.

• art. 330 c.p.c.

  Applicabile alla notificazione del ricorso per cassazione avverso sentenze delle commissioni tributarie regionali quanto al luogo di notificazione.

• art. 140 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla notificazione eseguita con consegna della raccomandata al familiare convivente dopo tentativo negativo presso la residenza.

• art. 327 c.p.c.

  Richiamato per il termine lungo di impugnazione applicabile ratione temporis.

Massime di principio

• Nel processo tributario, quando la notificazione dell’impugnazione avviene a mezzo del servizio postale, l’onere di deposito della documentazione prevista dall’art. 22 d.lgs. n. 546 del 1992 è funzionale al controllo della tempestività dell’atto, non a introdurre un formalismo fine a sé stesso.
• L’omesso deposito della sola ricevuta di spedizione non comporta inammissibilità se dagli atti risulta comunque, tramite avviso di ricevimento munito di timbro o equivalente certificazione postale, la data utile a verificare che l’impugnazione è stata proposta tempestivamente.
• Il termine di trenta giorni per la costituzione nel giudizio tributario decorre, quando la notificazione è eseguita via posta, dalla ricezione del plico da parte del destinatario o da un evento equipollente legalmente rilevante, non dalla data di spedizione.
• L’interpretazione delle norme processuali interne che limitano l’accesso al giudice deve essere conforme all’art. 6 CEDU e rispettare un rapporto ragionevole di proporzionalità tra mezzo e scopo; un eccesso di formalismo che impedisca la decisione nel merito è incompatibile con tale parametro.
• Quando la documentazione prodotta consente al giudice di accertare in limine la tempestività dell’impugnazione e che la sentenza di primo grado non è passata in giudicato, non è giustificata una declaratoria di inammissibilità basata solo sulla mancanza di un diverso documento non indispensabile allo scopo probatorio.

Come è indicizzato