Cassazione Penale, Sentenza n. 5858/2022 del 21/02/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna per falsa applicazione dell'art. 131-bis c.p. (causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto) e per vizio di motivazione. Sostiene che la quantità di stupefacente (gr. 7,00 in totale, di cui gr. 5,00 conservati in casa) era esigua e compatibile con uso personale, che non è stata effettuata una perizia sul principio attivo e che la Corte territoriale ha ingiustificatamente escluso la tenuità ritenendo invece l'abitualità del comportamento, senza fornire adeguata argomentazione e senza dimostrare la commissione di piu' reati della stessa indole.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la condanna per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 (detenzione ai fini di spaccio di hashish, complessivamente gr. 7,00). Pur riconoscendo che la causa di non punibilita' puo' astrattamente trovare applicazione per i fatti di cui all'art. 73, la Corte ha ritenuto corretta l'esclusione della stessa disposta dalla Corte territoriale in ragione dell'abitualita' (serialita') della condotta. La sentenza richiama i criteri giurisprudenziali secondo i quali l'abitualita' ostativa si configura quando l'autore ha posto in essere almeno due ulteriori illeciti della stessa indole (possono essere anteriori o successivi, possono essere anche fatti non definitivamente sanzionati o gia' ritenuti non punibili ex art. 131-bis). La Corte ha inoltre osservato che il ricorrente non ha indicato quali siano le pregresse condanne/illeciti e non ha spiegato perche' non rientrassero nella stessa indole. Condanna alle spese del ricorrente.

Norme richiamate

• d.P.R. 309/1990, art. 73, comma 5

  Norma applicata per la contestata detenzione ai fini di spaccio; la Corte conferma la sussistenza del reato per la detenzione di hashish (gr. 7,00).

• Codice penale, art. 131-bis

  La causa di non punibilita' per particolare tenuità del fatto non è automaticamente applicabile: può essere esclusa se sussiste abitualità/serialità del comportamento. L'abitualità si configura quando l'autore abbia commesso almeno due altri reati della stessa indole, che possono essere anche successivi o non ancora definiti.

• Giurisprudenza (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj)

  E' richiamato il principio che la norma esclude la particolare tenuità per comportamenti seriali; il requisito della pluralità di reati della stessa indole puo' ricorrere anche in presenza di illeciti non ancora definiti o ritenuti non punibili ex art. 131-bis, e la serialità può essere desunta anche da reati successivi.

Massime di principio

• La particolare tenuità ex art. 131-bis non si applica automaticamente per quantitativi esigui: va valutata anche l'abitualità o la serialità della condotta.
• L'abitualità ostativa si concretizza quando l'autore ha posto in essere almeno due reati della stessa indole, oltre a quello oggetto del processo; tali reati possono essere anteriori o successivi e non devono necessariamente essere già definitivamente sanzionati.
• Il giudice può basarsi su elementi presenti nel fascicolo processuale (anche illeciti non definitivi o dichiarati non punibili in precedenti procedimenti) per valutare la non occasionalità della condotta.
• La difesa che invoca la tenuità deve indicare e contestare specificamente gli elementi che dimostrano l'assenza di serialità; una generica deduzione non è sufficiente.
• La mera esiguità della quantità e l'assenza di accertamento tecnico sul principio attivo non determinano di per sé l'applicazione di 131-bis se sussistono indizi di finalità di spaccio o di non occasionalità del comportamento.