Cassazione Civile, Ordinanza n. 41222/2021 del 22/12/2021

Esito

La controversia

Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della CTR Calabria che aveva dichiarato inammissibile il suo appello per asserita carenza di specificità. La lite nasceva da un avviso di liquidazione con cui l'Ufficio aveva recuperato a tassazione imposta di registro e ipotecaria in relazione a una compravendita immobiliare; in primo grado l'atto era stato annullato. In appello il contribuente aveva contestato la decisione di primo grado, in particolare la valenza probatoria della documentazione posta dall'Ufficio a fondamento della rettifica del valore dell'immobile e l'utilizzabilità di un atto negoziale ritenuto non omogeneo rispetto a quello oggetto di causa. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione deduceva la violazione dell'art. 53 del d.lgs. 546/1992, sostenendo che l'atto di appello fosse sufficientemente specifico e che la CTR avesse errato nel dichiararlo inammissibile.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo. Ha richiamato il principio secondo cui la specificità dei motivi di appello richiede la chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata, con contrapposizione di argomentazioni idonee a confutarne la ratio, ma senza imporre forme sacramentali né un progetto alternativo di decisione. Nel caso concreto, l'appello del contribuente era stato ritenuto specifico perché investiva la questione decisa in primo grado e contestava in modo puntuale la prova utilizzata dall'Ufficio. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio ad altra sezione della CTR Calabria, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  La Corte lo interpreta nel senso che l'appello tributario deve contenere motivi specifici, ma tale requisito è soddisfatto quando l'impugnazione individua chiaramente le questioni decise e le contesta con argomentazioni contrapposte, senza necessità di formule sacramentali o di un progetto alternativo di sentenza.

• artt. 342 e 434 c.p.c.

  La Corte richiama l'interpretazione delle Sezioni Unite: l'impugnazione deve contenere una chiara individuazione dei capi contestati e delle relative doglianze, con parte argomentativa idonea a confutare la sentenza, ma senza richiedere formalismi eccessivi o un modello decisionale alternativo.

Massime di principio

• Nel giudizio di appello, la specificità dei motivi è rispettata quando l'appellante contrappone alle ragioni della sentenza impugnata argomentazioni idonee a incrinarne il fondamento logico-giuridico.
• L'onere di specificità dell'appello non impone forme sacramentali né la redazione di un atto strutturato come un progetto alternativo di decisione.
• È specifico anche il motivo di gravame che riproponga le argomentazioni già svolte in primo grado, purché le collochi come critica alla decisione e ne evidenzi la erroneità rispetto alla questione decisa.
• La declaratoria di inammissibilità dell'appello per difetto di specificità è illegittima se il giudice di secondo grado non considera che l'impugnazione investe effettivamente il punto centrale della decisione e confuta la prova o la motivazione posta a base della sentenza di primo grado.

Come è indicizzato