Cassazione Penale, Sentenza n. 30545/2023 del 13/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione del rigetto della domanda di affidamento terapeutico (affidamento in prova per ragioni terapeutiche) proposta da Lorusso; il ricorrente censura violazione dell'art.94 d.P.R. 309/90 e motivazione contraddittoria, sostenendo che il Tribunale avrebbe errato nel considerarlo socialmente pericoloso e in espiazione di un reato 'ostativo' (circostanza negata dal ricorrente) e nel ritenere inidoneo il contesto familiare sulla base del parere del gruppo di osservazione e trattamento.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che il giudice non è vincolato al parere della struttura sanitaria e deve valutare la probabilità di conseguimento degli obiettivi terapeutici in relazione alla pericolosità del condannato e all'attitudine del trattamento a favorire il reinserimento. Il Tribunale di sorveglianza ha motivato congruamente il rifiuto dell'affidamento, ritenendo il programma ambulatoriale inadeguato soprattutto per l'inadeguatezza del contesto familiare (convivenza con una persona con procedimento pendente per stupefacenti) e per i numerosi e gravi precedenti del Lorusso. Conseguentemente è stata esclusa la sussistenza delle condizioni previste dall'art.94 d.P.R. 309/90. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ex art.661 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art.94 d.P.R. 309/90

  La norma disciplina l'ammissione all'affidamento terapeutico; la Corte conferma che l'idoneità del programma e del contesto va valutata dal giudice in relazione alla pericolosità del condannato e alla concreta capacità del trattamento di realizzare il reinserimento, e che il giudice non è vincolato all'unico parere della struttura sanitaria

• art.606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Norma che indica i motivi di ricorso per cassazione contestati dal ricorrente (violazione di norme sul merito e vizio di motivazione); la Corte ha ritenuto infondati i profili dedotti

• art.661 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata nei confronti del ricorrente

• Giurisprudenza Cassazione, Sez.1, sent. n.53761/2014

  Principio secondo cui il giudizio di idoneità del programma terapeutico non vincola il giudice e la valutazione deve considerare la pericolosità e la probabilità di successo del trattamento

Massime di principio

• Il giudice non è vincolato al parere della struttura sanitaria: la valutazione dell'idoneità del programma terapeutico è di sua competenza e deve considerare la pericolosità del condannato e l'effettiva capacità del trattamento di favorire il reinserimento
• I programmi terapeutici non residenziali (ambulatoriali) possono essere ritenuti inidonei se il contesto familiare o sociale del beneficiario presenta elementi che potrebbero compromettere il percorso terapeutico
• Precedenti penali gravi e il rischio di recidiva pesano negativamente sulla concessione di misure alternative alla detenzione
• Spetta al richiedente dimostrare che sussistono le condizioni previste dalla norma per l'affidamento terapeutico; mere valutazioni positive della struttura sanitaria non vincolano automaticamente il giudice
• In caso di rigetto del ricorso per cassazione il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art.661 c.p.p.