Cassazione Penale, Sentenza n. 45186/2023 del 09/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato la custodia cautelare in carcere applicata dal GIP per il reato di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.), contestando: a) insufficiente gravità indiziaria e vizi di motivazione con riguardo alle dichiarazioni di un collaboratore (Antonio Pipolo), alle intercettazioni e ai riscontri fotografici/social; b) mancanza di motivazione circa l'aggravante "associazione armata" (art. 416-bis, comma 4); c) carenza di adeguata valutazione delle esigenze cautelari e della possibile cessazione dei legami associativi (anche richiamando conversazioni ritenute favorevoli al ricorrente). Inoltre il ricorrente lamentava omissioni e valutazioni parziali del Tribunale del riesame

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. Il giudice ha ritenuto infondati i motivi di impugnazione: ha valorizzato il compendio probatorio complessivo (dichiarazioni del collaboratore Pipolo, intercettazioni telefoniche e ambientali, rilievi fotografici e contenuti social) ritenendolo idoneo a dimostrare l'appartenenza di D'Apice a compiti operativi nel "Lotto 10" della confederazione camorristica; ha dichiarato inammissibili o infondati i profili relativi all'aggravante armata e alle esigenze cautelari, affermando che la motivazione del provvedimento impugnato non soffriva di illogicità manifesta e che la contestata aggravante poteva desumersi dal quadro complessivo (stese, scorrerie in armi, attentati). Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e rigettata la richiesta di riforma

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  comma primo, secondo, terzo, quarto, quinto, settimo e ottavo

  La corte ha ritenuto configurata l'associazione mafiosa e ha ritenuto applicabile anche, in concreto, l'aggravante del comma quarto (associazione "armata" o disponibilità di armi), desumendone la prevedibilità e la conoscenza della disponibilità di armi all'interno del sodalizio

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla difesa in relazione alla gravità indiziaria; la corte non ha ritenuto le censure fondate sul piano della motivazione e del confronto complessivo degli elementi

• art. 273 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla difesa con riferimento alla gravità indiziaria; la Corte ha confermato l'ermeneutica che richiede la valutazione del compendio probatorio nel suo insieme

• art. 275 cod. proc. pen.

  Riferimento al criterio della "duplice presunzione" nell'ambito delle esigenze cautelari; la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione dei criteri di valutazione delle esigenze cautelari operata dal Tribunale del riesame

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma citata ai fini della schematizzazione delle censure nei ricorsi; utilizzata per la sintesi dei motivi formulati

• art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modificazioni nella L. 18 dicembre 2020, n. 176

  Richiamata dalla difesa nella richiesta di trattazione in presenza; la questione procedurale è stata trattata in udienza

• art. 94, comma 2, d.lgs. n. 150 del 10 ottobre 2022

  Richiamato in connessione con la proroga/trasposizione delle norme sopra citate; il riferimento è di carattere procedurale/organizzativo

• art. 5-duodecies, d.l. n. 162 del 31 ottobre 2022

  Richiamato insieme alle norme procedurali per la disciplina della trattazione delle impugnazioni; menzione a fini di ammissibilità/termini

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata con riguardo agli adempimenti connessi alla condanna per spese processuali; applicata nella statuizione conclusiva

Massime di principio

• In materia di misure cautelari per reati associativi di tipo mafioso il giudice valuta il "compendio probatorio" nel suo insieme: singoli elementi quotati isolatamente possono apparire deboli ma, nel loro complesso, risultare sufficienti a fondare la gravità indiziaria
• Le dichiarazioni di collaboratori di giustizia, se integrate da riscontri (intercettazioni, immagini, elementi di contesto), possono costituire elemento decisivo per la misura cautelare; la difesa deve evidenziare contraddizioni precise e allegare elementi completi (es. testi integrali di intercettazioni) per rendere efficace la censura
• L'aggravante della disponibilità di armi (art. 416-bis, comma 4) può essere desunta anche in via indiziaria dal metodo operativo del gruppo ("stese", attentati, scorrerie armate) e dalla notorietà della prassi armata del sodalizio, non necessariamente da prove di possesso diretto da parte del singolo imputato
• Il sindacato di legittimità sui provvedimenti cautelari è limitato: la Corte non riesamina puntualmente gli elementi di merito se la motivazione del giudice di merito non è manifestamente illogica o incompleta
• Per impugnare con successo un'ordinanza cautelare il difensore deve proporre censure specifiche, autosufficienti e documentate (trascrizioni complete, indicazione di omissioni probatorie rilevanti), evitando argomentazioni generiche o atomistiche
• Se una censura sull'aggravante non incide sul quantum o sulla natura della misura in atto (cioè non altera la qualità della misura eseguita), la sua rilevanza in sede cautelare può essere giudicata limitata o inammissibile