Ordinanza n. 129/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la nota con cui la Soprintendenza ha respinto l'istanza di dichiarazione di interesse culturale del Borgo Martese ai sensi degli artt. 10 e 13 del d.lgs. 42/2004, ritenendo insussistente un interesse culturale particolarmente importante, pur riconoscendo al sito un interesse paesaggistico ed etnoantropologico. Con motivi aggiunti è stata impugnata anche la relazione storico-architettonica depositata dall'Amministrazione. In sede cautelare è stato dedotto, tra gli altri profili, il vizio derivante dall'omessa comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza prevista dall'art. 10-bis della legge 241/1990.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente il fumus boni iuris limitatamente all'omessa comunicazione dei motivi ostativi. Il diniego, fondato su una valutazione tecnico-discrezionale circa l'assenza di un interesse culturale particolarmente importante, è stato adottato senza previa attivazione del contraddittorio procedimentale. Secondo la sommaria valutazione cautelare, tale omissione integra un vizio idoneo a determinare l'illegittimità del provvedimento e non è sanabile ai sensi dell'art. 21-octies, comma 2, della legge 241/1990. La domanda cautelare è stata quindi accolta ai fini del riesame: è stata sospesa l'efficacia del diniego ed è stato imposto all'Amministrazione di riesaminare l'istanza previa comunicazione dei motivi ostativi e garanzia della partecipazione procedimentale. La trattazione di merito è stata fissata al 10 marzo 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 10 d.lgs. 42/2004

  interesse culturale “particolarmente importante”

  La dichiarazione di interesse culturale diretto presuppone la sussistenza dell'interesse culturale richiesto dalla disposizione; nel caso concreto l'Amministrazione lo ha ritenuto non sussistente, pur riconoscendo un interesse paesaggistico ed etnoantropologico.

• art. 13 d.lgs. 42/2004

  È indicato quale fondamento normativo dell'istanza volta alla dichiarazione di interesse culturale del borgo.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Impone la previa comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza; la sua omissione, nel caso esaminato, è stata ritenuta vizio procedimentale idoneo a rendere illegittimo il diniego.

• art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990

  La sanatoria dei vizi formali e procedimentali non è stata ritenuta applicabile all'omessa comunicazione dei motivi ostativi nel caso concreto.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce il riferimento processuale per la domanda di tutela cautelare.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione respinge un'istanza mediante una valutazione tecnico-discrezionale, deve previamente comunicare i motivi ostativi all'accoglimento ai sensi dell'art. 10-bis della legge 241/1990, ove tale garanzia procedimentale trovi applicazione.
• L'omessa comunicazione dei motivi ostativi può determinare l'illegittimità del provvedimento negativo e, nel caso esaminato, non è stata ritenuta sanabile ai sensi dell'art. 21-octies, comma 2, della legge 241/1990.
• In sede cautelare, quando il fumus è ravvisato nel vizio di mancata partecipazione procedimentale, la tutela può essere accordata sospendendo il provvedimento e ordinando all'Amministrazione il riesame dell'istanza previa riattivazione del contraddittorio procedimentale.

Come è indicizzato