Cassazione Civile, Ordinanza n. 12660/2026 del 05/05/2026

Esito

La controversia

Un avvocato aveva ottenuto dal Tribunale un decreto ingiuntivo per il pagamento di un ingente compenso professionale dovuto da un Comune per l'attività difensiva svolta in un procedimento arbitrale rituale. Il Comune aveva proposto opposizione eccependo, in via preliminare, l'incompetenza territoriale del giudice che aveva emesso il decreto, sostenendo che non fosse applicabile il foro speciale di cui all'art. 637, terzo comma, c.p.c., perché l'attività non era stata resa in un giudizio ordinario ma in arbitrato; in subordine contestava anche la liquidazione del compenso, la validità della convenzione e la mancanza di impegno di spesa e copertura finanziaria. Il Tribunale aveva accolto l'eccezione di incompetenza, ritenendo che il foro speciale degli avvocati operasse solo per attività svolte in procedimenti giudiziari statuali e non in arbitrato, revocando il decreto ingiuntivo e indicando altro tribunale come competente. L'avvocato ha proposto regolamento necessario di competenza censurando tale lettura restrittiva dell'art. 637, terzo comma, c.p.c. e sostenendo che la difesa in arbitrato rituale, per la sua assimilazione al processo giurisdizionale, rientra nel foro speciale del professionista.

La decisione

La Corte ha respinto le eccezioni di inammissibilità del ricorso per difetto di specificità e ha accolto il regolamento di competenza. Ha affermato che il foro speciale previsto dall'art. 637, terzo comma, c.p.c. per i crediti professionali degli avvocati si applica anche quando il compenso richiesto riguarda attività difensiva svolta nell'ambito di un arbitrato rituale, perché questo istituto è ormai parificato, sul piano funzionale, al giudizio statuale. Conseguentemente ha dichiarato la competenza del Tribunale di Napoli Nord, davanti al quale la causa deve essere riassunta nei termini di legge, rinviando al merito la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 42 c.p.c.

  Il provvedimento che dichiara l'incompetenza del giudice dell'opposizione a decreto ingiuntivo è impugnabile con regolamento necessario di competenza.

• art. 50 c.p.c.

  In caso di declaratoria di incompetenza, la causa va riassunta davanti al giudice indicato nei termini fissati.

• art. 637, terzo comma, c.p.c.

  gli avvocati o i notai possono altresì proporre domanda di ingiunzione contro i propri clienti al giudice competente per valore del luogo ove ha sede il consiglio dell’ordine al cui albo sono iscritti o il consiglio notarile dal quale dipendono

  Il foro speciale del professionista è di stretta interpretazione ma si applica ai crediti per prestazioni professionali rese nell'ambito del rapporto di patrocinio; la Corte lo estende anche all'attività difensiva svolta in arbitrato rituale.

• art. 18 c.p.c.

  Richiamato come foro generale alternativo rispetto al foro speciale dell'avvocato.

• art. 19 c.p.c.

  Richiamato come foro generale alternativo rispetto al foro speciale dell'avvocato.

• art. 20 c.p.c.

  Richiamato come foro generale alternativo rispetto al foro speciale dell'avvocato, ma ritenuto non decisivo nel caso concreto.

• art. 1182, quarto comma, c.c.

  Richiamato dal resistente per sostenere la competenza del foro del luogo di adempimento dell'obbligazione pecuniaria.

• art. 637, terzo comma, c.p.c.

  La competenza del foro speciale non dipende dal fatto che l'attività sia stata svolta davanti a un giudice statuale, ma anche davanti ad arbitri rituali, attesa l'equiparazione funzionale dell'arbitrato rituale al processo giurisdizionale.

• art. 2, comma 5, L. n. 247 del 2012

  Richiamato per affermare che la difesa nei procedimenti arbitrali rituali rientra tra le attività riservate all'avvocato.

• art. 10, comma 2, d.m. n. 55/2014

  Richiamato per evidenziare che i criteri di liquidazione dei compensi considerano anche l'attività professionale svolta davanti agli arbitri.

• art. 366, comma 1, n. 6 c.p.c.

  Richiamato in tema di specificità/autosufficienza del ricorso, interpretato in modo non formalistico.

• art. 6, par. 1, CEDU

  Il requisito di specificità del ricorso non può tradursi in eccessivo formalismo lesivo del diritto di difesa.

Massime di principio

• Il foro speciale dell'avvocato per il recupero dei compensi professionali è norma di stretta interpretazione, ma la sua applicazione va collegata alla ratio di agevolare il professionista nel luogo in cui ha organizzato la propria attività e nei confronti del proprio cliente.
• Ai fini dell'art. 637, terzo comma, c.p.c., rileva che il credito azionato derivi da prestazioni professionali rese nell'ambito di un rapporto di patrocinio; tale rapporto può sussistere anche quando l'attività difensiva sia svolta in un arbitrato rituale.
• L'arbitrato rituale, per la sua progressiva assimilazione al giudizio statuale, consente di applicare istituti processuali che presuppongono un'attività difensiva equiparabile a quella resa davanti al giudice ordinario.
• Il ricorso per regolamento di competenza contro l'ordinanza che dichiara l'incompetenza nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo è lo strumento impugnatorio corretto.
• Il requisito di specificità del ricorso per cassazione deve essere letto in modo elastico e proporzionato, evitando un formalismo eccessivo che ostacoli la tutela sostanziale della parte.

Come è indicizzato