Cassazione Penale, Sentenza n. 27439/2025 del 25/07/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la misura cautelare in carcere emessa il 22/01/2025 per associazione armata dedita al narcotraffico (art. 74 d.P.R. n. 309/1990) e reati connessi di droga. Il motivo principale del ricorso era la richiesta di retrodatazione della seconda misura rispetto alla misura disposta in seguito all'arresto in flagranza del 30/05/2022 (procedimento n.17892/2022): la difesa sosteneva che gli elementi probatori alla base della nuova ordinanza erano già desumibili dagli atti relativi all'arresto in flagranza e che quindi doveva operare la retrodatazione ex art. 276 c.3 c.p.p.; deduceva inoltre vizio di motivazione e violazione di norme processuali (art. 606 c.p.p. lett. b) ed e) in relazione all'art. 297 c.3 c.p.p.), contestando la valutazione della rilevanza delle intercettazioni criptate tramite il sistema "SKY ECC" e delle dichiarazioni del collaboratore di giustizia rese successivamente.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e generico e, perciò, inammissibile. Ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale del riesame secondo cui, alla data del rinvio a giudizio per i fatti relativi all'arresto del 14/10/2022, non erano desumibili dagli atti gli elementi necessari a delineare in modo completo e gravemente indiziario la struttura associativa contestata e la sua operatività protratta sino al 22/01/2025. Sono state pertanto ritenute decisive le acquisizioni successive (dichiarazioni del collaboratore e intercettazioni transitate dal sistema criptato "SKY ECC") che hanno integrato il quadro indiziario giustificativo della seconda misura. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende; il provvedimento viene trasmesso dal Cancelliere al direttore dell'istituto penitenziario per gli adempimenti previsti dalle norme vigenti.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 74, commi 1-4

  Norma qualificante il reato di associazione armata dedita al narcotraffico, applicata per definire il capo di imputazione principale contro il ricorrente.

• Codice di procedura penale, art. 309

  Norma richiamata per la competenza del Tribunale adito in sede di riesame delle misure cautelari.

• Codice di procedura penale, art. 275, comma 3

  Riferimento alla presunzione relativa che giustifica l'esistenza di esigenze cautelari concrete e attuali una volta dimostrata la gravità indiziaria.

• Codice di procedura penale, art. 276, comma 3

  Norma richiamata in relazione alla retrodatazione della misura cautelare: la Corte ha ricordato i limiti applicativi dell'istituto e che la sua operatività non è automatica se gli elementi necessari non erano desumibili al momento rilevante.

• Codice di procedura penale, art. 297, comma 3

  Articolo richiamato dal ricorrente in relazione a vizi di motivazione: la Corte ha ritenuto le censure generiche e non sufficienti a dimostrare la violazione indicata.

• Codice di procedura penale, art. 606, comma 1, lett. b) ed e)

  Norme che indicano i motivi di ricorso per cassazione invocati (vizi di motivazione e violazione di legge); la Corte ha dichiarato il ricorso generico e infondato.

• Codice di procedura penale, art. 303

  Richiamato nella giurisprudenza citata in merito alla durata massima della custodia cautelare e al principio che la separazione artificiale dei procedimenti da parte del pubblico ministero non può ridurre i termini massimi consentiti.

• Codice di procedura penale, art. 616, comma 1

  Norma invocata per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma a titolo di ammenda.

• Disposizioni di attuazione cod. proc. pen., art. 94, comma 1-ter e comma 1-bis

  Norme procedurali che impongono la trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario per gli adempimenti relativi allo stato cautelare del detenuto.

• Codice di procedura penale, art. 12, comma 1, lett. b)

  Norma citata nella giurisprudenza di riferimento circa la connessione tra procedimenti; la Corte ha richiamato la necessità che, per applicare la retrodatazione, i procedimenti siano in corso davanti alla stessa autorità e la separazione sia frutto di scelta del pubblico ministero.

Massime di principio

• La retrodatazione di una misura cautelare disposta in procedimento successivo è possibile solo se gli elementi giustificativi della seconda misura erano desumibili dagli atti alla data rilevante (es. rinvio a giudizio) e, se i procedimenti sono separati, la separazione deve risultare riconducibile a una scelta del pubblico ministero.
• Per "desumibilità" non basta una mera conoscibilità: serve una situazione indiziaria di gravità e completezza tale da legittimare la stessa misura cautelare fin dal momento della prima ordinanza.
• Prove acquisite successivamente (dichiarazioni di collaboratori, intercettazioni, compresi dati transitati da sistemi criptati come "SKY ECC") possono integrare il quadro probatorio e giustificare l'adozione di una nuova misura senza che risulti obbligatoria la retrodatazione.
• I ricorsi per cassazione avverso ordinanze cautelari devono essere specifici e ben motivati: deduzioni generiche o ripetitive già esaminate dal giudice di merito comportano inammissibilità.
• Quando sono emesse più ordinanze cautelari per fatti diversi, occorre valutare la sussistenza di una connessione qualificata e il momento in cui gli elementi a carico dell'imputato sono effettivamente desumibili dagli atti; questa valutazione è cruciale per decidere sull'eventuale retrodatazione.