Cassazione Penale, Ordinanza n. 07142/2025 del 20/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato, già condannato in primo grado e con conferma in appello, ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna a mesi sei di reclusione ed euro 200 di multa per un furto aggravato. Con un unico motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo: 1) l'inutilizzabilità dei risultati di una verifica eseguita da personale ENEL, qualificata come accertamento tecnico irripetibile compiuto senza le garanzie difensive; 2) l'insussistenza della responsabilità penale per mancanza degli elementi costitutivi del reato; 3) l'insussistenza dell'aggravante di cui all'art. 625 n. 2 c.p. La Corte di cassazione ha rilevato che il ricorso si limitava a riproporre le stesse doglianze già formulate in appello, senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  norma incriminatrice del furto, richiamata come base del reato contestato

• art. 625 n. 2 c.p.

  aggravante contestata e specificamente dedotta come insussistente nel ricorso

• art. 625 n. 7 c.p.

  ulteriore aggravante richiamata nel capo di imputazione

• art. 581 c.p.p.

  i motivi di impugnazione devono indicare specificamente ragioni di diritto ed elementi di fatto a pena di inammissibilità

• art. 591 c.p.p.

  l'inosservanza dei requisiti di specificità dell'impugnazione comporta inammissibilità

• art. 591 cod. proc. pen.

  richiamato nel testo come norma che sanziona con l'inammissibilità la mancanza di specificità dei motivi

• artt. 581 e 591 cod. proc. pen.

  insieme delle norme poste a fondamento del requisito di specificità del ricorso per cassazione

• Corte Cost., sent. n. 186/2000

  richiamata per escludere ragioni di esonero dalla condanna alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione deve contenere una critica argomentata specificamente rivolta contro la motivazione della decisione impugnata; non è sufficiente riproporre censure già formulate in appello.
• La mera reiterazione di doglianze già esaminate e respinte dal giudice di merito, senza un effettivo confronto con le ragioni poste a base della sentenza impugnata, determina l'inammissibilità del ricorso.
• La deduzione generica di vizi di motivazione o di carenza motivazionale non integra un motivo ammissibile se non si confronta puntualmente con gli argomenti della decisione censurata.
• All'inammissibilità del ricorso consegue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo ragioni di esonero non ravvisate nel caso concreto.

Come è indicizzato