Cassazione Civile, Sentenza n. 1011/2023 del 16/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione degli avvisi di accertamento relativi al classamento degli immobili nella microzona Trieste-Salaria (Roma), disposti ai sensi dell'art. 1, comma 335, legge n. 311/2004. La ricorrente censura in particolare la motivazione generica e non individualizzata degli avvisi (richiamo al superamento del 35% tra valore di mercato e valore catastale della microzona), omesso esame delle caratteristiche specifiche degli immobili (perizia tecnica), violazioni delle norme sul classamento e sull'obbligo di motivazione, e altre violazioni procedurali evidenziate in sette motivi; l'Agenzia ha proposto ricorso incidentale lamentando un giudizio meramente equitativo del giudice d'appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso della società, ritenendo che l'appello avesse errato nel ritenere adeguata una motivazione basata su riferimenti generici (es. scostamento >35%) senza fornire dati, criteri, date e spiegazioni su come la variazione della microzona si traducesse nel diverso classamento delle singole unità. La Corte ha richiamato la giurisprudenza consolidata e la sentenza della Corte Costituzionale n. 249/2017 sul rigore dell'obbligo di motivazione per le riclassificazioni di massa. In conseguenza, ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso originario del contribuente. Le spese di giudizio sono state sostanzialmente compensate per il consolidamento della giurisprudenza; il contribuente è comunque considerato vittorioso.

Norme richiamate

• legge n. 311 del 2004, art. 1, comma 335

  art. 1 comma 335 della legge n. 311 del 2004

  La Corte interpreta la norma come istituto di 'riclassificazione di massa' per microzone che richiede un onere motivazionale particolarmente rigoroso: l'amministrazione deve provare preliminarmente la modificazione del valore medio di mercato della microzona rispetto al territorio comunale e poi spiegare i criteri di applicazione al singolo immobile.

• D.P.R. n. 138 del 1998, art. 8, comma 7

  art. 8, comma 7, D.P.R. n. 138/1998

  La Corte richiede che nella motivazione siano considerati e indicati elementi tecnici rilevanti quali la qualità urbana del contesto, la qualità ambientale della zona, le caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unità, per spiegare l'effetto concreto sul classamento della specifica unità.

• D.P.R. n. 138 del 1998, art. 9

  art. 9 del D.P.R. 138/1998

  Richiamata dalla ricorrente in relazione alla procedura di classamento; la Corte sottolinea che gli aspetti procedurali e i criteri del classamento devono essere rispettati e resi evidenti nella motivazione.

• DPR n. 1142 del 1949

  Citato dalla ricorrente in ordine all'obbligo di considerare l'"unità tipo" nella classificazione; la sentenza impone che le caratteristiche tipi siano valutate e considerate nella motivazione.

• D.lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  art. 36 D.lgs. n. 546/1992

  Richiamato nel ricorso incidentale dall'Agenzia; la Corte ha assorbito il motivo incidentale una volta ritenuto fondato il primo motivo principale, ma richiama l'esigenza di motivazione non meramente equitativa nei giudizi tributari.

• Costituzione italiana, art. 111

  Richiamato dalla ricorrente in relazione al diritto a un processo equo e a una motivazione adeguata delle decisioni giudiziarie; la Corte evidenzia il legame tra dovere di motivazione amministrativa e possibilità di controllo giurisdizionale.

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, art. 6

  Invocata dalla ricorrente per contestare carenze motivazionali in relazione al diritto a un giusto processo; la Corte sottolinea che la motivazione deve consentire al contribuente di conoscere e contestare i presupposti dell'accertamento.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 249/2017

  La Corte costituzionale conferma la legittimità del comma 335 ma richiede un'interpretazione che impone rigore motivazionale per le riclassificazioni a carattere diffuso, posto che incidono su soggetti numerosi.

Massime di principio

• La revisione del classamento ex art. 1, comma 335, L. 311/2004 è una riclassificazione di massa che richiede una motivazione rigorosa e specifica, non limitata a riferimenti generici sul rapporto tra valore di mercato e valore catastale.
• L'amministrazione deve articolare l'iter in due fasi: (1) provare e descrivere in modo chiaro e analitico i presupposti di fatto che giustificano la revisione della microzona; (2) indicare i parametri, i fattori e i criteri con cui la riclassificazione si applica alle singole unità immobiliari.
• La motivazione deve indicare le fonti, le modalità di calcolo, le date di rilevazione dei valori medi catastali e di mercato, e gli interventi urbanistici o trasformazioni che hanno determinato la riqualificazione della zona.
• Non sono sufficienti formule di stile o valori percentuali generici (>35%) privi di dati, criteri e spiegazioni su come la variazione media si traduca nel diverso classamento del singolo immobile; in tal caso il contribuente può ottenere l'annullamento dell'accertamento.
• Nella valutazione deve essere data specifica rilevanza agli elementi dell'art. 8 DPR 138/1998 (qualità urbana, caratteristiche edilizie, fattore posizionale) per spiegare l'effetto sul singolo bene.
• Quando la motivazione è carente il giudice di legittimità tende ad accogliere il ricorso del contribuente; tuttavia, in caso di dubbio interpretativo consolidato, è possibile la compensazione integrale delle spese tra le parti.