Cassazione Civile, Ordinanza n. 14411/2024 del 23/05/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da parcelle professionali per attività di patrocinio svolte in favore della gestione liquidatoria di un ente pubblico soppresso e delle società controllate, sulla base di due convenzioni (1999/2000 e 2002) che prevedevano criteri tariffari collegati alla complessità delle cause. Dopo la revoca anticipata del mandato, il professionista ha chiesto la liquidazione giudiziale dei compensi per 13 parcelle, sostenendo l'applicazione della tariffa intermedia del D.M. n. 585/1994 e, in subordine, il risarcimento del maggior danno da ritardo. Il Ministero ha resistito deducendo, tra l'altro, l'esistenza di una transazione sul pagamento al minimo tariffario, l'inammissibilità di nuove domande, la necessità di contestazioni specifiche sulle singole voci, e soprattutto la limitazione di responsabilità dello Stato nei limiti dell'attivo della liquidazione dell'ente. Il professionista, con ricorso incidentale autonomo, ha censurato la negata estensione a suo favore di vari giudicati esterni, la riduzione di alcune voci come gratuite e il mancato riconoscimento del maggior danno da ritardato pagamento. La società liquidatrice ha proposto ricorso incidentale tardivo, poi dichiarato inefficace.

La decisione

La Corte ha ritenuto inammissibili i primi due motivi del ricorso principale del Ministero e infondato nel merito, pur con precisazioni, il terzo motivo sulla limitazione di responsabilità: ha chiarito che il limite dell'attivo della liquidazione può essere rilevato anche d'ufficio quando la responsabilità discenda direttamente dalla legge, ma ha escluso che tale limite fosse invocabile per i crediti professionali nati da incarichi conferiti dalla struttura ministeriale e non da debiti già facenti capo all'ente soppresso. Ha quindi confermato la statuizione di merito che riconosceva il diritto del professionista ai compensi liquidati senza applicare quel limite. Sono stati dichiarati inammissibili tutti i motivi del ricorso incidentale autonomo del professionista per difetto di autosufficienza o per mancato confronto con la ratio della sentenza impugnata. Il ricorso incidentale tardivo della società liquidatrice è stato dichiarato inefficace ex art. 334 c.p.c. per l'inammissibilità dei ricorsi principali. Le spese sono state compensate per reciproca soccombenza; è stato inoltre dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente incidentale autonomo.

Norme richiamate

• art. 28 L. 794/1942

  È richiamato quale rito originariamente attivato per la liquidazione giudiziale dei compensi professionali, poi convertito al rito ordinario perché la controversia eccedeva il solo accertamento della congruità della parcella.

• art. 29 L. 794/1942

  Richiamato nel contesto del procedimento per la liquidazione degli onorari professionali.

• D.M. n. 585/1994

  Costituisce la tariffa professionale applicata dal giudice di merito per determinare i compensi dovuti, in mancanza di valida disciplina convenzionale per l'ipotesi di revoca anticipata del mandato.

• art. 2909 c.c.

  Invocato in relazione al giudicato esterno; la Corte nega che il giudicato dedotto copra la specifica questione della nullità delle clausole convenzionali o della legittimazione passiva della società liquidatrice.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti con riferimento al giudicato interno/esterno e ai limiti dell'impugnazione.

• art. 267 c.c.

  La Corte precisa che, in presenza di contestazione sulla debenza del compenso, il professionista resta onerato della prova delle prestazioni e della corrispondenza alle voci richieste.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dal Ministero in relazione alla contestazione delle parcelle e alla valutazione delle prove.

• art. 167 c.p.c.

  Invocato quanto alla necessità di specifiche contestazioni del convenuto; la Corte ribadisce che, nel giudizio sui compensi professionali, la contestazione può essere anche generica ma deve investire l'attività e/o le voci richieste.

• art. 342 c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo del Ministero per sostenere la tempestività e ammissibilità di una specifica deduzione in appello.

• art. 343 c.p.c.

  Richiamato dal professionista nel ricorso incidentale e dal Ministero nel proprio ricorso; la Corte valuta la deduzione delle questioni nuove e dell'appello incidentale.

• art. 345 c.p.c.

  Richiamato per la questione della deducibilità in appello della limitazione di responsabilità; la Corte afferma che si tratta di eccezione in senso lato rilevabile anche d'ufficio, ma comunque non applicabile al tipo di obbligazione controversa.

• art. 360 bis n. 1 c.p.c.

  Usato per dichiarare inammissibili i motivi che non offrivano ragioni per mutare un orientamento già consolidato della Corte.

• art. 360 c.p.c.

  È il parametro processuale delle censure di legittimità, ma molti motivi sono dichiarati inammissibili perché non specificamente ricondotti al vizio effettivamente denunciato.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per omessa pronuncia; la Corte ritiene insussistente la censura o comunque non adeguatamente articolata.

• art. 132 n. 4 c.p.c.

  Richiamato nel ricorso incidentale per vizi motivazionali e di nullità della sentenza, ma senza adeguata specificazione.

• art. 2697 c.c.

  La Corte ribadisce che, in caso di contestazione del credito professionale, l'onere di provare la prestazione grava sul professionista-creditore.

• art. 1374 c.c.

  Richiamato per affermare l'integrazione del contratto quando la convenzione presenti una lacuna non coperta dal testo pattizio.

• art. 2233 c.c.

  Usato per integrare il regolamento convenzionale dei compensi professionali con i parametri tariffari, in mancanza di una disciplina pattizia completa per l'ipotesi verificatasi.

• art. 2237 c.c.

  Richiamato dal ricorrente incidentale in relazione alla revoca del mandato e agli effetti sul compenso.

• art. 1339 c.c.

  La Corte esclude che la sentenza di merito abbia fatto applicazione di una sostituzione legale per nullità di clausole contrarie a norme imperative.

• art. 295 c.p.c.

  Invocato per la sospensione del giudizio in attesa di altro processo tra le stesse parti; il testo riferisce la richiesta del Ministero ma non la accoglie.

• art. 1224 c.c.

  Richiamato dal professionista per il maggior danno da ritardo; la censura è dichiarata inammissibile per mancato confronto con la ratio della sentenza impugnata.

• D.Lgs. n. 231/2002

  Invocato dal professionista per interessi moratori e per il ritardo nel pagamento, ma la doglianza non supera il vaglio di ammissibilità.

• art. 41, comma 16-octies, D.L. n. 207/2008 conv. L. n. 14/2009

  La Corte afferma che la limitazione della responsabilità dello Stato nei limiti dell'attivo della liquidazione riguarda i debiti già facenti capo all'ente soppresso e non si estende ai debiti derivanti da convenzioni stipulate dalla struttura ministeriale.

• art. 9, comma 1-ter, D.L. n. 63/2002 conv. L. n. 112/2002

  Norma base della successione dello Stato nelle passività dell'ente soppresso, con responsabilità limitata all'attivo della liquidazione nei rapporti pertinenti all'ente estinto.

• art. 334 c.p.c.

  Il ricorso incidentale della società liquidatrice, proposto oltre il termine annuale, è dichiarato inefficace perché subordinato all'ammissibilità dei ricorsi principali e comunque tardivo.

• art. 96 c.p.c.

  La Corte esclude l'applicazione della condanna aggravata perché il giudizio non si è definito in conformità alla proposta del consigliere relatore.

• L. n. 794/1942, art. 24

  Richiamato nel ricorso incidentale del professionista tra le norme sulla liquidazione dei compensi forensi.

• L. n. 80/2005

  Richiamata dal professionista nel quinto motivo, senza adeguata specificazione della censura.

• art. 327 c.p.c.

  Utilizzato per calcolare il termine lungo di impugnazione, rilevante per la tardività del ricorso incidentale della società liquidatrice.

• art. 380-bis c.p.c.

  È la base procedurale della proposta di definizione anticipata e della trattazione in camera di consiglio.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione o di liquidazione del compenso professionale, la parcella dell'avvocato ha valore di dichiarazione unilaterale assistita da presunzione di veridicità, ma tale presunzione viene meno in presenza di contestazioni del cliente sulla debenza o sull'entità del compenso; in tal caso il professionista resta gravato dell'onere di provare le prestazioni eseguite e la loro corrispondenza alle voci richieste.
• La contestazione del credito professionale non deve necessariamente essere analitica per investire il giudice del potere-dovere di verificare il quantum, ma deve comunque riguardare l'effettività o la consistenza delle prestazioni o il criterio tariffario applicato; non è sufficiente, invece, una contestazione che si limiti a discutere astrattamente il parametro di calcolo senza investire le singole voci quando queste restino specificamente dedotte.
• Quando un regolamento contrattuale sui compensi professionali presenti una lacuna rispetto all'ipotesi concretamente verificatasi, il giudice può integrarlo facendo ricorso ai criteri legali e tariffari pertinenti, senza che ciò equivalga automaticamente alla sostituzione legale di clausole nulle per contrasto con norme imperative.
• La limitazione legale della responsabilità patrimoniale dello Stato nei rapporti di liquidazione di un ente soppresso è invocabile anche come eccezione in senso lato e può essere rilevata d'ufficio, ma opera solo per le passività già facenti capo all'ente estinto e non si estende ai debiti nascenti da rapporti direttamente instaurati dalla struttura ministeriale o dalla gestione liquidatoria per incarichi professionali conferiti in proprio.
• Il ricorso per cassazione deve confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata e rispettare il requisito di autosufficienza: il richiamo generico a giudicati esterni, documenti o precedenti senza riproduzione del loro contenuto decisivo e senza indicazione della loro produzione nel grado di merito comporta inammissibilità del motivo.

Come è indicizzato