Cassazione Civile, Ordinanza n. 19000/2023 del 05/07/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'opposizione allo stato passivo di una procedura di amministrazione straordinaria. Una società di autotrasporto aveva chiesto l'ammissione del proprio credito, pari a euro 848.872,83, con collocazione in prededuzione, sostenendo che i trasporti eseguiti prima della data indicata nel provvedimento di ammissione erano funzionali all'attività della procedura. Il giudice delegato aveva invece ammesso il credito solo in chirografo, escludendo la prededuzione perché ritenuta limitata ai crediti necessari a garantire la continuità dei soli impianti produttivi essenziali e non dell'intero complesso aziendale. Il Tribunale di Milano aveva rigettato l'opposizione, osservando che la creditrice non aveva allegato in modo sufficiente la natura essenziale delle prestazioni e che dagli atti emergeva che si trattava del trasporto di prodotti finiti da stabilimenti italiani all'estero, senza incidenza sul processo produttivo dell'acciaio nello stabilimento di Taranto. Con il ricorso per cassazione la società creditrice ha denunciato, con il primo motivo, violazione e falsa applicazione della disciplina sulla prededuzione per i crediti delle imprese di autotrasporto e della norma di interpretazione autentica, sostenendo che il Tribunale aveva ristretto indebitamente il concetto di impianto essenziale al solo ciclo produttivo tarantino e non aveva considerato che la legge collega la prededucibilità alla funzionalità degli impianti produttivi della procedura nel suo complesso; con il secondo motivo ha dedotto la violazione dell'art. 115 c.p.c. per non avere il giudice di merito valorizzato un fatto non contestato, cioè l'essenzialità della prestazione per la continuità dell'attività della procedura.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, assorbendo il secondo, e ha cassato il decreto del Tribunale di Milano con rinvio al medesimo Tribunale in diversa composizione anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto che la norma di interpretazione autentica abbia ampliato il perimetro della prededuzione per i crediti delle imprese di autotrasporto, rendendo rilevante il collegamento della prestazione con la funzionalità degli impianti produttivi dell'ente in amministrazione straordinaria, a prescindere dal singolo stabilimento e dalla specifica fase del ciclo produttivo. Poiché il credito riguardava trasporti di prodotti finiti verso uno stabilimento della procedura, il giudizio di merito era fondato su una lettura troppo restrittiva della norma. Il secondo motivo, relativo al fatto non contestato, è rimasto assorbito.

Norme richiamate

• art. 111 l.f.

  La prededuzione opera per i crediti che la legge espressamente qualifica come tali; nel caso esaminato la Corte ne valorizza l'applicazione in presenza del nesso funzionale con l'attività della procedura.

• art. 2740 c.c.

  La previsione di prededuzione è qualificata come eccezionale e di stretta interpretazione, in quanto deroga al principio generale della responsabilità patrimoniale del debitore.

• art. 3, comma 1-ter, d.l. n. 347 del 2003, conv. con modif. dalla l. n. 39 del 2004

  Costituisce la base normativa speciale della prededuzione per determinati crediti collegati al contesto produttivo della procedura di amministrazione straordinaria.

• art. 8, comma 1-bis, d.l. n. 91 del 2017, conv. con modif. dalla l. n. 123 del 2017

  È norma di interpretazione autentica che, secondo la Corte, aggiunge una proposizione ulteriore e rende rilevante, per le imprese di autotrasporto, anche il collegamento tra prestazione e funzionalità degli impianti produttivi dell'ente, non solo del singolo stabilimento.

• art. 115 c.p.c.

  La censura del ricorrente riguardava il mancato rilievo di un fatto asseritamente non contestato; il motivo è stato però assorbito dall'accoglimento del primo.

Massime di principio

• In tema di prededuzione dei crediti nell'amministrazione straordinaria, la norma speciale che deroga al principio generale di responsabilità patrimoniale deve essere interpretata in modo stretto, ma la norma di interpretazione autentica può ampliare il perimetro applicativo della prededuzione se introduce un ulteriore criterio funzionale.
• Per i crediti delle imprese di autotrasporto, ai fini della prededuzione rileva il nesso tra la prestazione e la funzionalità degli impianti produttivi della procedura nel suo complesso, non essendo decisivo che il trasporto si riferisca al singolo stabilimento o a una specifica fase del ciclo produttivo.
• Quando il giudice di merito fonda il rigetto della prededuzione su una lettura eccessivamente restrittiva della norma speciale, la decisione è cassabile per violazione di legge.
• Il motivo di ricorso che investe una questione logicamente subordinata o dipendente da quella accolta può rimanere assorbito.
• rami

Come è indicizzato