Cassazione Penale, Ordinanza n. 01249/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua condanna per falsa attestazione o dichiarazione a un pubblico ufficiale sulla identità o qualità personali proprie o di altri. Con l'unico motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità, sostenendo in sostanza che la ricostruzione dei fatti e la valutazione della prova fossero errate. La Corte di cassazione ha ritenuto che la doglianza mirasse, in realtà, a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio e una diversa ricostruzione del fatto, operazione preclusa in sede di legittimità quando la motivazione del giudice di merito sia logicamente e giuridicamente corretta.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che la sentenza di appello aveva fornito una motivazione immune da vizi logici e giuridici, spiegando le ragioni per cui non vi erano elementi per dubitare della serietà del riconoscimento operato dall'appuntato dei carabinieri verbalizzante. La censura del ricorrente è stata qualificata come richiesta di una inammissibile rilettura degli elementi di fatto, estranea ai poteri della Corte di cassazione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 495, comma 1, c.p.

  Integra il reato contestato, oggetto della condanna confermata in appello; il testo non sviluppa un'interpretazione autonoma della norma oltre al richiamo della fattispecie incriminatrice.

• art. 606 c.p.p.

  È implicitamente richiamato dal motivo di ricorso per violazione di legge e vizio di motivazione, ma la Corte evidenzia che la censura, così formulata, tende a una rivalutazione del fatto non consentita in sede di legittimità.

• Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944

  Le Sezioni Unite sono richiamate per affermare che la valutazione degli elementi di fatto e la loro rilettura sono riservate al giudice di merito e non possono essere sostituite da una diversa valutazione della Corte di cassazione.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna del ricorrente, in conseguenza della declaratoria di inammissibilità, al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità è inammissibile il motivo che, pur formalmente prospettando violazione di legge o vizio di motivazione, miri in sostanza a sollecitare una nuova valutazione del compendio probatorio e una diversa ricostruzione del fatto.
• Quando la sentenza di merito presenti una motivazione coerente e priva di manifeste illogicità o violazioni di legge, la Cassazione non può sostituire la propria lettura degli elementi di prova a quella del giudice di merito.
• La censura sull'attendibilità del riconoscimento o sulla serietà della prova dichiarativa non può essere accolta in cassazione se non evidenzia specifici vizi logici o giuridici della motivazione, ma si limita a contrapporre una lettura alternativa dei fatti.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende nei limiti previsti dalla legge.

Come è indicizzato