Sentenza n. 432/2026 - Reggio Calabria, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione del Lotto 3, chiedendo l'esclusione dell'RTI aggiudicatario o il ridimensionamento del relativo punteggio e, conseguentemente, l'aggiudicazione del lotto in proprio favore. L'impugnazione era stata proposta in via cautelativa, poiché la ricorrente aveva già ottenuto l'aggiudicazione del Lotto 1, allora sub iudice in appello, e il Lotto 3 costituiva un affidamento alternativo secondo la lex specialis. La stazione appaltante ha eccepito la tardività del ricorso, sostenendo che gli atti di gara erano stati messi a disposizione sulla piattaforma digitale e comunicati via PEC il 12 dicembre 2025 ai sensi dell'art. 36 del d.lgs. n. 36/2023. L'RTI controinteressato ha eccepito il difetto di interesse, in ragione del divieto di aggiudicazione di più lotti al medesimo concorrente, e ha contestato la fondatezza delle censure. Prima della decisione, il Consiglio di Stato ha confermato la sentenza che aveva consolidato l'aggiudicazione del Lotto 1 alla ricorrente; quest'ultima ha quindi dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La conferma, da parte del Consiglio di Stato, dell'aggiudicazione del Lotto 1 in favore della ricorrente ha reso definitivo l'affidamento già conseguito. Poiché la lex specialis prevedeva l'alternatività tra l'aggiudicazione del Lotto 1 e quella del Lotto 3, la ricorrente non aveva più un interesse concreto e attuale a contestare l'aggiudicazione del Lotto 3, che non avrebbe potuto ottenere cumulativamente. Il giudice non ha quindi esaminato né l'eccezione di tardività né le censure di merito. Le spese sono state integralmente compensate e il contributo unificato è stato dichiarato irripetibile.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. 36/2023

  La stazione appaltante lo ha richiamato per sostenere che la disponibilità degli atti di gara sulla piattaforma digitale, comunicata all'operatore economico, determinava la piena conoscibilità degli atti impugnabili; la questione non è stata decisa dal TAR.

• art. 120 c.p.a.

  Richiamato nell'epigrafe quale disciplina processuale del contenzioso sugli atti delle procedure di affidamento; non è stata svolta una specifica interpretazione nella decisione.

Massime di principio

• L'interesse a impugnare un'aggiudicazione deve essere concreto e attuale e viene meno quando, per effetto di un evento sopravvenuto, il ricorrente abbia definitivamente conseguito un affidamento alternativo incompatibile con quello oggetto di contestazione.
• Quando la lex specialis prevede che ciascun concorrente possa ottenere un solo lotto o stabilisce l'alternatività tra più lotti, il consolidamento dell'aggiudicazione di uno di essi esclude l'interesse a contestare l'aggiudicazione di un altro lotto che non potrebbe essere cumulativamente conseguito.

Come è indicizzato