Cassazione Penale, Ordinanza n. 04394/2025 del 03/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di condanna resa dalla Corte d'appello in materia di stupefacenti. Ha dedotto: 1) vizio di motivazione e violazione di legge per il diniego di rinnovare l'esame tossicologico sull'intera quantità di sostanza sequestrata, sostenendo che l'accertamento avrebbe dovuto riguardare tutti i panetti e non solo un campione esiguo; 2) violazione di legge e vizio di motivazione sulla sussistenza dell'aggravante dell'ingente quantità, assumendo che non fosse stato accertato il principio attivo dell'intero quantitativo di sostanza; 3) violazione di legge e vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivo. La Corte di appello aveva risposto evidenziando che l'imputato aveva richiesto il giudizio abbreviato non condizionato, rinunciando a perizia e consulente, che il campionamento era tecnicamente corretto perché i panetti avevano confezionamento identico e stessa tipologia di sostanza, e che il quantitativo complessivo di hashish e THC superava ampiamente la soglia indicata dalle Sezioni Unite per l'ingente quantità; inoltre la pena era stata ritenuta congrua in considerazione della gravità del fatto e dell'inserimento stabile nel traffico illecito desumibile da appunti e somme annotate.

Norme richiamate

• artt. 73, comma 4, d.P.R. 309/1990

  disposizione incriminatrice contestata per detenzione di sostanza stupefacente in ipotesi attenuata di lieve entità, richiamata nel ricorso insieme all'aggravante di cui all'art. 80, comma 2.

• art. 80, comma 2, d.P.R. 309/1990

  norma richiamata per l'aggravante dell'ingente quantità, ritenuta integrata sulla base del quantitativo complessivo, del principio attivo e delle dosi ricavabili.

• art. 616 c.p.p.

  in caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

• art. 438 c.p.p.

  richiamato solo indirettamente dal riferimento al giudizio abbreviato non condizionato e alla rinuncia alla perizia/consulenza.

Massime di principio

• Nel giudizio abbreviato non condizionato, la rinuncia dell'imputato a perizia o ad altri mezzi di prova limita la possibilità di dolersi in cassazione del mancato espletamento di accertamenti tecnici non richiesti tempestivamente o non condizionati alla scelta del rito.
• In tema di stupefacenti, l'accertamento tossicologico può essere effettuato su un campione rappresentativo della sostanza quando i panetti presentino caratteristiche esteriori omogenee e non emergano specifiche criticità tecnico-scientifiche sulla metodologia seguita.
• La contestazione dell'aggravante dell'ingente quantità va valutata sulla base del quantitativo complessivo, del principio attivo e del numero di dosi ricavabili; il superamento di una significativa soglia rispetto ai parametri elaborati dalla giurisprudenza di legittimità consente di ritenere integrata l'aggravante.
• La doglianza sul trattamento sanzionatorio è inammissibile in cassazione quando si risolve in una richiesta di rivalutazione del merito, a fronte di una motivazione non manifestamente illogica sulla gravità del fatto e sulla personalità desumibile dagli indici concreti.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue, ex art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato