Cassazione Civile, Sentenza n. 22349/2020 del 15/10/2020

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale delle Marche che aveva accolto gli appelli di EAM S.r.l. e del socio Sergio Lovascio avverso avvisi di accertamento che avevano disconosciuto costi fatturati da STES Immobiliare S.r.l. e da Angelsea Limited per l\'anno 2003, ritenuti operazioni oggettivamente inesistenti. L\'Agenzia deduceva insufficiente motivazione della CTR (art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.) in relazione alla valutazione degli elementi probatori contenuti nel processo verbale di constatazione (coincidenza di sedi, cessione azienda fra STES ed EAM, liquidazione di STES, ruolo di facciata dell\'amministratore, carenza documentale e contabile, dichiarazioni di dipendenti e clienti, mancanza di flussi finanziari di ritorno), e censurava l\'eccessivo affidamento della CTR sulla sentenza penale di assoluzione "perché il fatto non sussiste" senza un vaglio critico e senza l\'analitica valutazione delle inferenze logiche e degli indizi raccolti dai verificatori.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell\'Agenzia, ritenendo fondati i motivi per insufficiente motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha rilevato che la CTR ha sostanzialmente fondato la propria decisione sugli elementi utilizzati nel processo penale (assoluzioni "perché il fatto non sussiste") senza un adeguato esame critico; ha omesso di valutare analiticamente molte circostanze fattuali contenute nel processo verbale di constatazione (es. coincidenza sedi, cessione azienda, liquidazione, lacunosità delle scritture, dichiarazioni dei dipendenti e di terzi) che avrebbero potuto portare a conclusioni diverse. Ha inoltre richiamato il principio per cui il pagamento delle fatture o la presenza di scritture contabili non sono di per sé prova dell\'esistenza reale di operazioni. Per tali ragioni la Corte ha cassato la sentenza della CTR e ha rinviato la causa per nuovo esame alla Commissione tributaria regionale delle Marche in diversa composizione, demandando a questa anche la decisione sulle spese di legittimità.

Norme richiamate

• codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Fondamento della censura per insufficiente motivazione: la sentenza impugnata è stata ritenuta viziata perchè non ha fornito una motivazione analitica e critica sulle circostanze fattuali decisive ai fini dell\'accertamento tributario

• d.l. 22 giugno 2012, n. 83, art. 54, comma 1, lett. b) (convertito in L. 7 agosto 2012, n. 134)

  Richiamato per chiarire la formulazione dell\'art. 360 applicabile ratione temporis al giudizio (la pronuncia impugnata è anteriore alla modifica normativa); la Corte specifica che si applica la formulazione previgente dell\'art. 360

Massime di principio

• Una sentenza penale di assoluzione non vincola automaticamente il giudice tributario: il giudizio fiscale è autonomo e richiede un proprio vaglio critico degli elementi di prova.
• Il giudice tributario deve motivare in modo analitico e puntuale la valutazione degli elementi di fatto posti dall\'Ufficio (processo verbale di constatazione, dichiarazioni, documenti); la mera enunciazione di una contraria conclusione è vizio di motivazione.
• Il pagamento delle fatture e la presenza di scritture contabili non escludono di per sé la simulazione o la fittizietà delle operazioni: possono essere usati per simulare operazioni inesistenti e pertanto vanno valutati congiuntamente ad altri indizi.
• Elementi quali coincidenza di sedi, trasferimento/cessione d\'azienda, liquidazione rapida della societa\', ruolo di amministratori di facciata, lacunosità contabile e dichiarazioni di dipendenti o clienti sono indizi rilevanti che devono essere esaminati nel loro complesso.
• L\'insufficiente valutazione o la mancata considerazione di specifici elementi indiziari raccolti dalla verifica fiscale può costituire motivo di cassazione per vizio di motivazione ai sensi dell\'art. 360 c.p.c.
• In controversie tributarie che coinvolgono fatture emesse da soggetti esteri o da società correlate, il giudice deve indagare non solo la formale regolarità documentale ma anche la concreta esistenza di prestazioni e i flussi finanziari collegati.
• Per difendersi in modo efficace in casi analoghi, è utile produrre quanto prima documentazione probatoria diretta della prestazione (contratti, ordini, report di lavori, corrispondenza, ricevute di pagamento e relativi ingressi in conto) e testimonianze non contraddette da lacune contabili.