Cassazione Civile, Sentenza n. 20767/2025 del 22/07/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza d'appello sostenendo l'invalidità della procedura di mediazione obbligatoria per la mancata comparizione personale del legale rappresentante di I.G.E.I. all'incontro di mediazione e per l'inidoneità della procura rilasciata all'Avv. Ambrosino a conferire poteri sostanziali di conciliazione. Denuncia violazione degli artt. 185 e 83 c.p.c. in relazione all'art. 5 d.lgs. 28/2010, deduce l'omessa assistenza del difensore all'incontro di mediazione e sostiene infine che, se il mandato fosse venuto meno prima della mediazione, l'eventuale effetto sanante ex art. 182 c.p.c. non potrebbe operare retroattivamente a convalidare atti compiuti da soggetto privo di potere

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha confermato la decisione della Corte d'appello. Motivi principali: (i) la ricorrente non ha impugnato la prima e autonoma ratio decidendi della sentenza d'appello secondo cui mancava la prova documentale, a carico della ricorrente, delle modalità di svolgimento della procedura di mediazione e della effettiva rappresentanza di IGEI davanti al mediatore; (ii) il documento (procura) su cui la ricorrente si fonda è stato prodotto tardivamente (10/02/2020, in appello) e non in primo grado; (iii) la ricorrente non ha dimostrato di avere tempestivamente eccepito l'improcedibilità per difetto di mediazione entro la prima udienza, come richiesto dall'art.5 comma 2 d.lgs. 28/2010; (iv) la censura relativa alla cessazione del mandato non è stata adeguatamente confrontata con la motivazione della Corte d'appello, che ha ritenuto irrilevante per la legittimazione di IGEI la sopravvenuta estinzione del mandato nei rapporti con terzi. Perciò il ricorso è inammissibile. La ricorrente è condannata alle spese di giudizio (liquidate in Euro 3.100, oltre oneri, per ciascuna controricorrente) e al versamento dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 28 del 2010 (mediazione obbligatoria)

  art. 5, comma 1-bis; art. 5, comma 2

  La Corte richiede che la parte che eccepisce l'invalidità della mediazione provi le modalità di svolgimento della procedura; l'eccezione di improcedibilità per difetto di mediazione deve essere sollevata tempestivamente (entro la prima udienza) ai sensi dell'art. 5, comma 2; inoltre per validare la partecipazione di un rappresentante alla mediazione la procura deve attribuire poteri sostanziali di conciliazione

• Codice di procedura civile

  art. 185 c.p.c.; art. 83 c.p.c.; art. 182 c.p.c.; art. 360-bis, n.1 c.p.c.

  Art.185 e 83 citati in relazione alla rappresentanza e alla forma degli atti di difesa; art.182 c.p.c. ha effetto sanante prevalentemente in ordine alla rappresentanza processuale e non può essere invocato per retroattivamente convalidare atti sostanziali compiuti da chi non aveva potere; art.360-bis n.1 consente alla Corte di cassazione di rilevare questioni di inammissibilità anche d'ufficio se la censura non coglie la ratio decidendi non impugnata

• Codice civile

  La cessazione del mandato per scadenza o compimento dell'affare non necessariamente sottrae legittimazione agli atti già compiuti dal mandatario; la eventuale mancanza di potere può essere fatta valere dal mandante ma non da terzi estranei al rapporto di mandato

• D.P.R. n. 115 del 2002

  Prevede l'obbligo, in presenza dei presupposti indicati, del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato; la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'applicazione della norma

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  sent. n. 8743/2019; sent. n. 8145/2009; sent. n. 2174/2023

  Richiamate per i principi: sent. 8743/2019 (secondo l'orientamento citato) sulla necessità che la procura conferisca poteri sostanziali per la rappresentanza in mediazione; sent. 8145/2009 circa gli effetti della cessazione del mandato sui rapporti con i terzi; sent. 2174/2023 sul principio che, quando la sentenza è sorretta da più rationes decidendi autonome, l'impugnazione che non le investa tutte è inammissibile

Massime di principio

• In caso di mediazione obbligatoria, chi eccepisce l'invalidità o l'omesso corretto svolgimento della procedura deve produrre e documentare fin dal primo grado le modalità di partecipazione e la rappresentanza (non val la produzione tardiva in appello come prova decisiva)
• La procura per la partecipazione alla mediazione deve attribuire espressamente poteri sostanziali di avviare, aderire, conciliare e sottoscrivere l'accordo conciliativo; una procura limitata a mera rappresentanza processuale può non essere sufficiente
• L'eccezione di improcedibilità per difetto di mediazione va sollevata tempestivamente, secondo quanto previsto dall'art. 5 comma 2 d.lgs. 28/2010; la mancata tempestiva eccezione può precludere la rilevazione successiva
• Se la sentenza è fondata su più motivi autonomi idonei a sorreggerla, il ricorso in Cassazione deve censurare ciascuna di tali rationes decidendi; l'omissione rende il ricorso inammissibile
• La cessazione del mandato tra mandante e mandatario non sempre toglie efficacia agli atti già compiuti nei confronti di terzi; eventuali profili di inesistenza o invalidità possono dover essere contestati dal mandante e non dai terzi
• La produzione tardiva di documenti chiave e la mancanza di contestazioni specifiche alla motivazione sono fattori che comportano elevato rischio di inammissibilità dell'impugnazione e di condanna alle spese