Ordinanza n. 9511/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La ricorrente, collocata terza con 71,8/100 punti, ha impugnato gli atti della procedura selettiva universitaria, notificando il ricorso soltanto alla candidata classificata prima, risultata vincitrice con 80,3/100 punti. Il candidato collocato secondo, con 74,7/100 punti, non è stato evocato in giudizio. La ricorrente ha rappresentato di avere richiesto all’Ateneo la documentazione relativa al secondo classificato e di averla ricevuta dopo il deposito del ricorso. La questione definita con l’ordinanza riguarda quindi la completezza del contraddittorio, alla luce della graduatoria di merito prevista dal bando e della sua possibile utilizzazione mediante scorrimento.

La decisione

Il TAR ha rilevato che il bando prevedeva una graduatoria di merito basata sui punteggi, valida per dodici mesi e suscettibile di scorrimento, e che la ricorrente era preceduta sia dalla vincitrice sia dal candidato collocato al secondo posto. Richiamando l’orientamento secondo cui, nelle valutazioni comparative universitarie, devono essere chiamati in giudizio tutti i candidati che precedono il ricorrente, il Collegio ha ritenuto sussistenti i presupposti dell’art. 49 c.p.a. per ordinare l’integrazione del contraddittorio nei confronti del secondo classificato. Ha ordinato all’Ateneo di depositare entro dieci giorni l’indirizzo di residenza del controinteressato, ove non già comunicato, e alla ricorrente di notificargli il ricorso introduttivo, corredato dall’ordinanza, entro i successivi dieci giorni, a pena di decadenza, con deposito della prova della notifica. Non è stata ancora decisa la domanda di annullamento. È stata fissata per il prosieguo l’udienza pubblica del 24 novembre 2026.

Norme richiamate

• art. 49 c.p.a.

  Consente al giudice di ordinare l’integrazione del contraddittorio quando il ricorso non è stato notificato a tutti i controinteressati necessari.

• art. 24, comma 3, l. 240/2010

  Costituisce la base normativa della procedura selettiva per il reclutamento del ricercatore universitario, ma non è oggetto di specifica interpretazione nell’ordinanza.

Massime di principio

• Quando il bando di una procedura selettiva universitaria prevede una graduatoria di merito fondata sui punteggi, la graduatoria individua posizioni differenziate e comparabili rilevanti ai fini della tutela processuale.
• Nel giudizio di impugnazione degli atti di una valutazione comparativa universitaria, devono essere evocati quali controinteressati necessari i candidati che precedono il ricorrente nella graduatoria, poiché l’eventuale accoglimento del ricorso può pregiudicare la loro posizione.
• La necessità di integrare il contraddittorio nei confronti dei candidati precedenti sussiste anche quando il bando prevede che la graduatoria sia utilizzabile mediante scorrimento, poiché tale previsione rende attuale l’interesse dei classificati alla conservazione della propria posizione.
• In caso di omessa notificazione a un controinteressato necessario, il giudice può ordinare l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 49 c.p.a., stabilendo termini per l’acquisizione dell’indirizzo e per la notificazione, con espressa previsione della decadenza in caso di inosservanza.

Come è indicizzato