Cassazione Penale, Ordinanza n. 24499/2025 del 03/07/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la responsabilità penale per il reato contestato ex artt. 110 e 707 c.p. e aveva negato le circostanze attenuanti generiche. Con il primo motivo contestava la motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, ma la censura veniva ritenuta inammissibile perché meramente riproduttiva delle doglianze già svolte in appello e già disattese, priva di specificità e di reale confronto critico con la decisione di merito. Con il secondo motivo censurava il diniego delle attenuanti generiche; anche questa doglianza veniva reputata non consentita in cassazione e comunque manifestamente infondata, poiché la motivazione di merito era immune da illogicità evidenti e faceva riferimento alla personalità dell'imputata quale elemento ritenuto decisivo.

Norme richiamate

• artt. 110 e 707 c.p.

  La responsabilità era stata affermata in concorso di persone per la fattispecie di possesso ingiustificato di chiavi alterate o di grimaldelli; la Corte richiama il concetto di possesso ex art. 707 c.p. come qualsiasi disponibilità diretta della cosa idonea a consentirne un sollecito uso concreto, senza necessità di attualità o imminenza dell'uso.

• art. 707 c.p.

  Il possesso richiesto dalla norma è integrato da ogni forma di disponibilità diretta della cosa da cui derivi la possibilità di un uso concreto e rapido; non occorre che l'uso sia attuale o imminente.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo quando il giudice di merito valorizzi gli elementi ritenuti decisivi, senza dover esaminare analiticamente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o emergenti dagli atti.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non sono ammissibili censure che si limitino a riproporre, senza specifico confronto critico, le stesse doglianze già dedotte in appello e disattese dal giudice di merito.
• La motivazione della sentenza impugnata non è censurabile in cassazione quando la critica non individui reali vizi di logicità o specificità, ma si risolva in una mera reiterazione di tesi già esaminate.
• Ai fini del reato previsto dall'art. 707 c.p., il possesso rilevante è integrato da qualunque disponibilità diretta del bene che consenta un pronto utilizzo concreto; non è necessario che l'uso sia immediato o imminente.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è adeguatamente motivato quando il giudice di merito richiami gli elementi ritenuti decisivi per escluderle, senza dover confutare singolarmente tutte le allegazioni difensive.
• La censura sul trattamento sanzionatorio o sul diniego delle attenuanti generiche è inammissibile in cassazione se si traduce in una richiesta di rivalutazione del merito senza evidenziare manifeste illogicità della motivazione.

Come è indicizzato