Cassazione Civile, Ordinanza n. 21204/2022 del 05/07/2022

Esito

La controversia

Due creditori avevano intimato un precetto nei confronti di un consorzio e ne avevano notificato copia anche a una società indicata come avente causa dalla titolare di quote del consorzio e obbligata solidale. La società aveva proposto opposizione sostenendo che nei suoi confronti non vi fosse stata una valida intimazione di precetto, perché mancavano l'assegnazione del termine per pagare e l'avviso dell'esecuzione forzata in difetto di adempimento. Il Tribunale aveva dichiarato cessata la materia del contendere, ma aveva condannato i creditori alle spese; la Corte d'appello aveva confermato la condanna alle spese, ritenendo che l'ambiguità della formulazione dell'intimazione avesse comunque giustificato l'iniziativa processuale della società, con applicazione del principio di causalità o di soccombenza virtuale. I creditori hanno quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: il primo per violazione degli artt. 480, 1362 e 1363 c.p.c., assumendo che l'atto dovesse essere interpretato nella sua globalità e non solo nella parte finale; il secondo per violazione dell'art. 92 c.p.c., sostenendo che vi fossero ragioni per compensare le spese di lite.

Norme richiamate

• art. 480 c.p.c.

  norma richiamata ai fini della validità e del contenuto dell'atto di precetto, oggetto del primo motivo di ricorso

• art. 1362 c.c.

  invocato dai ricorrenti per sostenere che il precetto debba essere interpretato secondo i criteri ermeneutici del contratto

• art. 1363 c.c.

  invocato dai ricorrenti per sostenere l'interpretazione complessiva e sistematica dell'atto

• art. 92 c.p.c.

  richiamato ai fini della regolazione e possibile compensazione delle spese di lite

• art. 380-bis c.p.c.

  menzionato quanto alla proposta del relatore e al rito camerale

Massime di principio

• L'applicabilità delle regole di ermeneutica negoziale all'atto di precetto è questione di rilievo nomofilattico e, se controversa, può giustificare la trattazione in pubblica udienza.
• Quando il ricorso investe l'interpretazione di un atto processuale sostanzialmente unilaterale, occorre verificare se il contenuto dell'atto debba essere valutato nel suo complesso o soltanto in base a singole clausole o espressioni, secondo la funzione dell'atto stesso.
• La regolazione delle spese può dipendere dal principio di causalità o dalla soccombenza virtuale anche quando il giudizio si chiuda con cessazione della materia del contendere, ma la questione resta legata alla corretta qualificazione dell'atto e della condotta processuale delle parti.

Come è indicizzato