Cassazione Penale, Ordinanza n. 24559/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello di Torino che lo ha ritenuto responsabile di un fatto riqualificato ai sensi dell'art. 393 c.p. e chiede anche una diversa valutazione del trattamento sanzionatorio, con particolare riferimento al riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. Il primo motivo denuncia violazione di legge e vizio di motivazione sulla riqualificazione del fatto, ma in sostanza mira a ottenere una rivalutazione del compendio fattuale e probatorio in sede di legittimità. Il secondo motivo riguarda attenuanti generiche e pena, ma è formulato in termini generici, con deduzioni astratte e senza confronto con la motivazione della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione dichiara il ricorso inammissibile. Rileva che il primo motivo è diretto a ottenere una ricostruzione dei fatti non consentita in sede di legittimità e che la Corte territoriale ha motivato in modo congruo e immune dai vizi dedotti sulla responsabilità e sulla sussistenza del reato. Il secondo motivo è giudicato generico, perché privo di specifiche ragioni di diritto e di fatto e non confrontato con la motivazione della sentenza d'appello. Conseguentemente, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 393 c.p.

  Richiamato come norma di riqualificazione del fatto oggetto di censura; la Corte afferma che la ricostruzione operata dal giudice di merito e la conseguente affermazione di responsabilità sono sorrette da motivazione congrua e corretta.

• art. 616 c.p.p.

  Applicato per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare la censura di violazione di legge o di motivazione in una richiesta di nuova valutazione del fatto e delle prove, se il giudice di merito ha reso una motivazione congrua e logicamente coerente.
• Il motivo di ricorso che investe il trattamento sanzionatorio o le circostanze attenuanti generiche deve essere specifico e confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata; deduzioni meramente astratte o generiche sono inammissibili.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue la condanna del ricorrente alle spese processuali e, nei casi previsti, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato