Cassazione Civile, Ordinanza n. 22837/2026 del 07/07/2026

Esito

La controversia

Due soggetti titolari di buoni fruttiferi postali della serie Q, emessi nell’aprile-maggio 1988 e cointestati, avevano chiesto in primo grado l’accertamento del diritto a ottenere il rimborso secondo gli importi indicati sul retro dei titoli, sostenendo che il valore di rimborso dovesse essere quello risultante dalla tabella stampata a tergo e non quello calcolato da Poste Italiane. Il Tribunale aveva rigettato la domanda, ma la Corte d’appello aveva accolto il gravame, ritenendo che, dal 21° al 30° anno, dovessero applicarsi gli importi fissi risultanti dal titolo e che la differenza con quanto offerto da Poste derivasse da un erroneo calcolo della società. Poste Italiane ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo, lamentava omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., sostenendo che il rendimento risultante dal D.M. 13 giugno 1986, dalla tabella allegata e dalla stampa sul retro dei buoni coincideva con quello da essa calcolato e che la Corte territoriale non aveva verificato tale coincidenza; con il secondo, denunciava violazione o falsa applicazione dell’art. 4 del D.M. del Ministero del Tesoro 13 giugno 1986, affermando di aver applicato correttamente la disciplina della serie Q e che i conteggi avversari erano errati perché elaborati al lordo e non al netto delle ritenute fiscali.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati e da esaminare congiuntamente i due motivi di ricorso. Ha richiamato il quadro normativo sull’art. 173 del D.P.R. n. 156 del 1973, come novellato, e sulla disciplina del D.M. 13 giugno 1986, osservando che il contrasto tra le indicazioni presenti sul titolo e quelle contenute nel decreto va risolto attribuendo prevalenza al decreto ministeriale, che integra la disciplina del rapporto e sostituisce le pattuizioni negoziali incompatibili. Ha inoltre valorizzato la propria giurisprudenza recente in tema di buoni postali della serie Q/P e Q, secondo cui l’imperfetta o incompleta stampigliatura non consente di far prevalere la tabella del titolo sulle condizioni fissate dal decreto. In applicazione di tali principi, la sentenza d’appello è stata cassata con rinvio alla Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione, per nuovo esame della controversia e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 702 bis c.p.c.

  indica il rito introduttivo utilizzato in primo grado per la domanda di accertamento e condanna.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  è invocato come vizio di legittimità per omesso esame di un fatto decisivo discusso tra le parti.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  è invocato come vizio di violazione o falsa applicazione di norma di diritto.

• art. 173 D.P.R. 20 marzo 1973, n. 156

  la disciplina sulle variazioni del saggio di interesse dei buoni fruttiferi postali ha natura cogente e opera sui buoni di nuova serie e, in certi casi, sulle serie precedenti.

• art. 1 del D.L. n. 460/1974 conv. in L. n. 588/1974

  ha novellato l’art. 173 del codice postale consentendo variazioni del tasso di interesse anche in pejus mediante decreto ministeriale.

• art. 1339 c.c.

  le statuizioni negoziali incompatibili con la disciplina imperativa sono sostituite di diritto dalle previsioni del decreto ministeriale.

• art. 1342, comma 1 c.c.

  richiamato per affermare la prevalenza delle clausole aggiunte su quelle predisposte e incompatibili nei moduli contrattuali.

• art. 4 del D.M. del Ministero del Tesoro 13 giugno 1986

  istituisce la nuova serie Q dei buoni fruttiferi postali e ne determina i relativi tassi di rendimento.

• art. 5 del D.M. del Ministero del Tesoro 13 giugno 1986

  prevede l’utilizzo dei moduli della precedente serie P con timbri di aggiornamento e l’indicazione dei nuovi tassi.

• art. 6 del D.M. del Ministero del Tesoro 13 giugno 1986

  estende i nuovi tassi anche ai buoni delle serie precedenti.

• art. 31 del D.P.R. n. 601 del 1973

  richiamato solo per ricordare l’originaria esenzione fiscale dei buoni postali fruttiferi.

• art. 1 del D.L. 19 settembre 1986 n. 556

  ha assoggettato i buoni postali fruttiferi alla ritenuta erariale del 12,50%.

• D.L. 1 aprile 1996, n. 239

  ha soppresso il precedente regime e introdotto l’imposta sostitutiva sugli interessi, mantenendo per i buoni la misura del 12,50%.

• D.M. 27 novembre 1997

  richiamato da Poste Italiane per sostenere il calcolo dei rendimenti al netto delle ritenute fiscali.

Massime di principio

• In tema di buoni fruttiferi postali, quando il contenuto del titolo e le indicazioni del decreto ministeriale istitutivo non coincidono, il contrasto va risolto attribuendo prevalenza alla disciplina dettata dal decreto, che integra e sostituisce le pattuizioni incompatibili.
• La disciplina di variazione dei tassi dei buoni postali prevista dall’art. 173 del D.P.R. n. 156 del 1973, come novellato, ha natura cogente; perciò le condizioni economiche stabilite con fonte normativa prevalgono sulle difformi indicazioni materiali apposte sul titolo.
• L’eventuale imperfezione materiale della stampigliatura o l’incompletezza della tabella riportata sul buono non vale, di per sé, come manifestazione di volontà negoziale idonea a derogare alle condizioni fissate dal decreto ministeriale.
• Nel valutare i rendimenti dei buoni postali occorre distinguere tra profili di rendimento e profili fiscali: la contestazione deve investire specificamente il criterio di calcolo applicato, non potendo confondersi l’aliquota fiscale con il saggio di interesse pattuito o imposto dalla disciplina speciale.
• Nel ricorso per cassazione, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo e la violazione di legge possono essere esaminati congiuntamente quando investono entrambi la corretta ricostruzione del dato normativo e fattuale posto a base della decisione di merito.

Come è indicizzato