Cassazione Civile, Sentenza n. 29281/2024 del 13/11/2024

Esito

La controversia

La società ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello dell'Aquila che aveva confermato il Tribunale di Pescara nel rigetto delle sue domande: a) accertare l'estinzione o l'insussistenza del credito dei Ricci in seguito alla riscossione delle polizze fideiussorie escusse; b) dichiarare che l'escussione della garanzia implicasse rinuncia all'obbligazione principale e pertanto estinzione del diritto dei Ricci alla prestazione (adempimento o permuta); c) dichiarare la nullità o nullità parziale del contratto di permuta e delle relative pattuizioni per impossibilità di esecuzione, vizi del consenso e difetti dei titoli edilizi (domande introdotte anche per presunte false dichiarazioni sui titoli e domande di condono); d) ottenere la restituzione delle somme incassate e il riconoscimento che, per effetto dell'escussione delle fideiussioni, i Ricci non potevano più chiedere l'adempimento o la risoluzione o ulteriori somme. In sostanza la controversia verteva sulla natura e sugli effetti dell'escussione delle fideiussioni (soddisfattiva vs. garante/indennitaria), sulla rilevanza di presunte false dichiarazioni e difformità edilizie ai fini della nullità dell'atto e sulla ammissibilità di nuove eccezioni sollevate in sede di appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in cassazione. Ha confermato che: la sostituzione del giudice istruttore/relatore non determina la nullità del procedimento salvo che gli atti siano stati compiuti da soggetti estranei all'ufficio; le questioni di nullità sollevate tardivamente in appello sono state correttamente considerate nuove e inammissibili ove così risultasse; le deduzioni relative a presunta nullità del contratto per impossibilità di perseguire la causa concreta non sono fondate, attesa la distinzione tra causa strutturale del contratto (che rileva per la nullità) e vicende dinamiche del rapporto (che possono dar luogo a annullabilità o azioni per inadempimento); le doglianze relative a difformità edilizie e domande di condono non erano decisive per la nullità del negozio traslativo e il giuramento decisorio è stato correttamente non ammesso perché le circostanze erano documentalmente verificabili e non decisive; le fideiussioni sono state interpretate come garanzia con funzione indennitaria/autonoma (fideiussio indemnitatis), per cui l'escussione non impedisce ai beneficiari di agire anche per l'adempimento o la risoluzione e per il risarcimento del danno, fermo il computo delle somme già percepite a titolo di garanzia al fine di evitare arricchimenti indebiti; i motivi di ricorso erano in gran parte infondati o inammissibili per carenza di specificità o per preclusione processuale; pertanto il ricorso è stato respinto e le spese di giudizio sono state poste a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 174 cod. proc. civ.

  La Corte ha richiamato che la sostituzione del giudice istruttore non comporta nullità degli atti processuali se la funzione rimane esercitata da giudici dello stesso ufficio; eventuali irregolarità sono interne e non inficiano la validità della sentenza.

• art. 25 Cost.

  Non esclude provvedimenti temporanei per garantire la continuità della funzione giurisdizionale; il 'giudice' va inteso come ufficio giudiziario più che singola persona fisica.

• art. 112 cod. proc. civ.

  Distinzione tra omesso esame di una domanda (violazione che la Cassazione può verificare direttamente) e mera diversa interpretazione della domanda da parte del giudice di merito, quest'ultima riservata al sindacato motivazionale in Cassazione.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5 cod. proc. civ.

  Norme di riferimento per i motivi di cassazione: la Corte le ha applicate verificando sia errori di diritto (n.3) sia presunte violazioni di norme di rito o vizio di costituzione del giudice (n.4) sia l'omesso esame di fatto decisivo o motivazione apparente/perplessa (n.5), ritenendo però i rilievi non fondati o inammissibili.

• artt. 1362 e ss. cod. civ. (interpretazione dei contratti)

  La Corte ricorda che la ricostruzione interpretativa del giudice di merito ha ampia discrezionalità; in Cassazione è necessario indicare i canoni violati e come il giudice si sia discostato da essi, non limitandosi a contrapporre una diversa interpretazione astratta.

• art. 40, comma 2, legge n. 47/1985

  La giurisprudenza richiamata dalla Corte distingue tra nullità formale/testuale e nullità sostanziale degli atti relativi a immobili costruiti senza titolo prima della 'legge Ponte'; la mendace dichiarazione dell'alienante ha valore informativo e può integrare rilevanza ma non comporta automaticamente la nullità del trasferimento se esiste un titolo riferibile all'immobile.

• art. 1453 cod. civ.

  Il risarcimento del danno è compatibile e autonomo rispetto all'azione di risoluzione; l'azione risarcitoria non presuppone l'esperimento dell'azione di risoluzione e i rimedi possono coesistere, con la necessità di tenere conto delle somme già riscosse a titolo di garanzia.

• Cass., Sez. Un., 18/02/2010, n. 3947 (fideiussio indemnitatis)

  La giurisprudenza richiamata qualifica la fideiussione di tipo indennitario/autonoma come volto a garantire l'indennizzo per il danno da inadempimento; l'obbligo del garante è distinto e non si confonde automaticamente con l'obbligazione principale.

• art. 2697 cod. civ. (onere della prova)

  La Corte richiama che chi allega fatti ha l'onere di provarli; le deduzioni difensive devono essere supportate da specifiche prove e non da mere affermazioni generiche.

• art. 348 ter cod. proc. civ. (preclusione in presenza di doppia conforme)

  Se vi è doppia conforme tra primo grado e appello, la parte non può sollevare in cassazione questioni di fatto già pacificamente decise, salvo dimostrare che i fatti presi a base della decisione di appello divergono da quelli del primo grado.

Massime di principio

• La sostituzione del giudice istruttore non comporta automaticamente la nullità del processo: la nullità sussiste solo se atti sono compiuti da soggetti estranei all'ufficio; le irregolarità interne sono in genere insanabili solo se hanno prodotto un concreto pregiudizio al diritto di difesa.
• Le questioni sollevate per la prima volta in appello possono essere dichiarate nuove e inammissibili: occorre tempestività nel dedurre vizi essenziali (es. nullità per causa strutturale) già in primo grado, salvo che la nullità sia rilevabile d'ufficio e rilevante in ogni stato del processo.
• Distinguere sempre tra nullità del contratto (vizio strutturale che annulla il negozio) e vizi del consenso o impossibilità sopravvenuta: la prima può essere rilevata in ogni momento, la seconda può essere soggetta a preclusioni processuali.
• La qualificazione della fideiussione è cruciale: una fideiussio indemnitatis/autonoma assicura un'indennità e non necessariamente estingue l'obbligazione principale una volta escussa; l'escussione non impedisce di chiedere adempimento, risoluzione o risarcimento, ma le somme incassate devono essere compensate per evitare l'arricchimento.
• Le dichiarazioni dell'alienante sull'esistenza di titoli edilizi hanno funzione informativa; la loro mendacità può dare luogo a rimedi (risoluzione, risarcimento) ma non sempre determina automaticamente la nullità del trasferimento, salvo l'assenza assoluta di titolo riferibile all'immobile.
• In sede di cassazione non basta richiamare norme generiche sull'interpretazione contrattuale: il ricorrente deve indicare i criteri concretamente violati e dimostrare il nesso tra la presunta violazione e l'errore decisivo del giudice di merito.
• Chi allega fatti decisivi (es. falsità documentali, inesistenza di titoli) ha l'onere di provarli; richieste come il giuramento decisorio sono ammesse solo se le circostanze non siano già documentalmente verificabili o la prova non sia agevolmente acquisibile.