Ordinanza n. 782/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, il silenzio-diniego formatosi sull'istanza di sanatoria presentata al Comune il 2 luglio 2025, l'eventuale provvedimento espresso di diniego della sanatoria e l'ingiunzione di demolizione adottata dal Comune il 2 maggio 2025. Nella nuova domanda cautelare ha dedotto, quale pregiudizio immanente, le conseguenze derivanti dal verbale della Polizia Municipale del 16 febbraio 2026, con cui era stata accertata l'inottemperanza all'ordine di demolizione.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, richiamando anzitutto la propria precedente ordinanza n. 2223 del 2025, con la quale aveva già escluso sia il fumus boni iuris sia il periculum in mora. Anche alla luce delle nuove censure il Collegio non ha ravvisato elementi per modificare tale valutazione. Quanto al pregiudizio dedotto in relazione all'accertata inottemperanza all'ordine di demolizione, il TAR lo ha ritenuto non attuale, poiché presuppone l'adozione di un ulteriore provvedimento: la determinazione dirigenziale di acquisizione. La domanda cautelare è stata quindi respinta e il ricorrente è stato condannato, secondo il principio di soccombenza, al pagamento di euro 1.500,00 oltre accessori di legge in favore del Comune per la fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata ai fini della verifica dei presupposti della tutela cautelare, ma il Collegio ha escluso la sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  Il riferimento alla futura determinazione dirigenziale di acquisizione presuppone la disciplina dell'acquisizione al patrimonio comunale conseguente all'inottemperanza all'ordine di demolizione; la norma non è tuttavia espressamente citata nel testo dell'ordinanza.

Massime di principio

• In sede cautelare, la reiterazione della domanda e la proposizione di nuove censure non impongono una diversa valutazione quando non emergano elementi nuovi idonei a superare la precedente esclusione del fumus boni iuris e del periculum in mora.
• Il pregiudizio derivante dall'accertamento dell'inottemperanza a un ordine di demolizione non è attuale, ai fini della tutela cautelare, quando la conseguenza lesiva prospettata dipenda dall'adozione di un successivo provvedimento di acquisizione non ancora emanato.
• La tutela cautelare richiede un pregiudizio concreto e attuale; non è sufficiente un danno meramente eventuale, subordinato a una futura attività provvedimentale dell'amministrazione.

Come è indicizzato