Sentenza del 08/07/2021 n. 3452 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo ai redditi di partecipazione derivanti dalla partecipazione del ricorrente nella XXXXX di M. P. snc. La questione principale è di natura processuale: l'accertamento nei confronti di società di persone è "per trasparenza" esteso ai soci, configurando un litisconsorzio necessario originario; il ricorso era stato deciso senza che fossero chiamati in giudizio la società e l'altro socio (M. P.), ovvero senza integrazione del contraddittorio ai sensi dell'art. 14 d.lgs. n. 546/1992.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 546/1992, art. 14

  Prevede l'obbligo di integrazione del contraddittorio quando debbano essere chiamati in giudizio altri soggetti necessari per la decisione della controversia; la mancata integrazione determina nullità assoluta del giudizio rilevabile d'ufficio.

• d.lgs. n. 546/1992, art. 59, comma 1, lett. b)

  Consente la rimessione della causa alla Commissione Tributaria Provinciale competente quando il giudice d'appello accerti vizi procedurali tali da richiedere una nuova istruttoria o il completamento del contraddittorio in primo grado.

• D.P.R. n. 917/1986, art. 5

  Regola la trasparenza fiscale delle società di persone: i redditi della società si imputano ai soci proporzionalmente alle quote, indipendentemente dalla percezione; questo principio giustifica il carattere unitario dell'accertamento e la necessità di litisconsorzio.

• Cass. SS.UU. n. 14815/2008

  Affermata la tesi che, nei casi di accertamento "per trasparenza" nei confronti di società di persone, il ricorso proposto da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente anche tutti i soci, configurando un litisconsorzio necessario originario.

• Cass. n. 16730/2018

  Conferma che la mancata integrazione del contraddittorio ex art. 14 d.lgs. 546/1992 determina la nullità assoluta del giudizio, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado.

Massime di principio

• Quando l'accertamento riguarda redditi "per trasparenza" di una società di persone, la controversia ha natura unitaria: la società e tutti i soci interessati configurano un litisconsorzio necessario originario e devono essere tutti parte del procedimento.
• Se il ricorso è instaurato da uno solo dei soggetti interessati (società o singolo socio), il giudice deve disporre l'integrazione del contraddittorio ai sensi dell'art. 14 d.lgs. 546/1992; la mancata chiamata dei soggetti necessari comporta nullità assoluta del giudizio.
• La nullità per difetto di contraddittorio è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado e comporta la rimessione della causa al giudice di primo grado perché integri il contraddittorio e proceda correttamente.
• In sede di appello, la parte soccombente in primo grado (ad es. l'Amministrazione) può ottenere la riforma per vizi procedurali anche se non ottiene una decisione definitiva sul merito: spesso il rimedio è la rimessione alla CTP per integrazione delle parti.
• Per evitare la nullità, il contribuente o l'Amministrazione devono verificare e, se necessario, attivare tempestivamente la chiamata in giudizio di tutti i soggetti che risultano coinvolti dall'accertamento "per trasparenza"; se i soci hanno questioni personali e autonome, tali questioni possono essere valutate separatamente.