Cassazione Civile, Ordinanza n. 05649/2026 del 12/03/2026

Esito

La controversia

A seguito di una sentenza di merito che aveva riconosciuto un risarcimento del danno a carico di una struttura sanitaria e che era stata spontaneamente adempiuta, il creditore ha notificato precetto per ottenere una somma ulteriore, indicata come interessi moratori maturati dopo la domanda giudiziale. La debitrice ha proposto opposizione all'esecuzione sostenendo che il titolo esecutivo non contemplava affatto tali interessi. Il tribunale ha accolto l'opposizione, ritenendo che gli interessi moratori non fossero dovuti in quel tipo di obbligazione; la corte d'appello ha confermato, valorizzando soprattutto il fatto che il titolo esecutivo aveva escluso o comunque non aveva riconosciuto gli interessi moratori e che tale titolo non era stato impugnato sul punto. Con il ricorso per cassazione il creditore ha dedotto, da un lato, violazione dell'art. 1284 c.c. e dell'art. 615 c.p.c., sostenendo che gli interessi moratori sarebbero dovuti d'ufficio anche se non espressamente richiesti o riconosciuti in sentenza; dall'altro, violazione dell'art. 1284 c.c. e omessa pronuncia, contestando la ratio del primo grado secondo cui, in un caso di responsabilità medica, gli interessi moratori non spetterebbero. La resistente ha chiesto il rigetto.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la questione non riguardava l'astratta spettanza degli interessi moratori, bensì il fatto che il titolo esecutivo formato nel giudizio di cognizione li aveva negati o comunque non li aveva contemplati: tale titolo, divenuto definitivo perché non impugnato sul punto, non poteva essere integrato in sede di opposizione all'esecuzione. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo perché diretto contro la ratio della sentenza di primo grado e non contro quella della decisione d'appello, che si fondava invece sull'intangibilità del titolo esecutivo non impugnato; ha comunque osservato che, secondo l'orientamento richiamato, ove il titolo disponga solo "interessi legali" e non vi sia uno specifico accertamento sugli interessi di mora ex art. 1284, comma 4, c.c., dopo la domanda si applica il saggio di cui all'art. 1284, comma 1, c.c., restando preclusa l'integrazione del titolo da parte del giudice dell'esecuzione. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna alle spese e con l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1284 c.c.

  Gli interessi successivi alla domanda, ove il titolo giudiziale disponga solo gli interessi legali senza uno specifico accertamento sulla diversa misura applicabile, vanno determinati secondo il saggio legale; il giudice dell'esecuzione non può integrare il titolo riconoscendo interessi non ivi previsti.

• art. 615 c.p.c.

  L'opposizione all'esecuzione non può essere utilizzata per ampliare il contenuto del titolo esecutivo o per ottenere il riconoscimento di poste non comprese nel titolo definitivo.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Le parti hanno depositato memoria nel procedimento camerale di legittimità.

• art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002

  Essendo il ricorso rigettato, la Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012

  Norma richiamata quale fonte dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto.

Massime di principio

• Il giudice dell'opposizione all'esecuzione non può integrare il titolo esecutivo aggiungendo accessori o poste non ivi previste; l'esecuzione deve svolgersi nei limiti oggettivi del titolo.
• Se una statuizione della sentenza di cognizione esclude o omette una determinata voce di interessi e tale statuizione non viene impugnata, essa si consolida e non può essere rimessa in discussione in sede esecutiva.
• La doglianza che investe la motivazione della sentenza di primo grado è inammissibile quando la sentenza d'appello si fonda su una ratio diversa e autonoma, non specificamente censurata.
• Quando il titolo giudiziale liquida genericamente "interessi legali" senza un espresso accertamento su una diversa misura maturata dopo la domanda, il riferimento ordinario è al saggio legale; il diverso saggio non può essere riconosciuto in sede esecutiva mediante integrazione del titolo.

Come è indicizzato