Cassazione Civile, Ordinanza n. 30983/2025 del 26/11/2025

Esito

La controversia

La società ricorrente impugnava la sentenza della Corte d’Appello che aveva rigettato il reclamo ex art. 18 l.fall. avverso la dichiarazione di fallimento pronunciata dal Tribunale su istanza della Procura della Repubblica. Nel ricorso per cassazione deduceva un solo motivo: violazione e falsa applicazione degli artt. 1 e 10 l.fall. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., sostenendo che, avendo concesso in affitto l’intero compendio aziendale sin dal 22 luglio 2013 a un’altra società, essa avrebbe cessato di fatto l’attività d’impresa nel 2013; perciò, la dichiarazione di fallimento del 2022 sarebbe intervenuta oltre il termine annuale previsto dall’art. 10 l.fall. per la fallibilità dell’imprenditore cessato. La Corte d’appello, invece, aveva valorizzato la natura commerciale dell’attività desunta dalla percezione di canoni di affitto d’azienda, dalla nozione di economicità dell’attività e da risultanze di bilancio attestanti debiti verso fornitori e clienti riferiti a operazioni commerciali.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la censura sulla non fallibilità per cessazione dell’attività fosse nuova rispetto al thema decidendum del giudizio di reclamo, nel quale era stata esaminata soltanto la natura commerciale dell’attività esercitata. La ricorrente, inoltre, non aveva indicato specificamente in quali atti dei giudizi di merito avesse già dedotto la questione della cessazione ultrannuale dell’attività, in violazione del principio di specificità del motivo. Le spese sono state poste a carico della ricorrente, con ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 18 l.fall.

  reclamo avverso la sentenza dichiarativa di fallimento

  norma richiamata come base del giudizio di reclamo deciso dalla corte territoriale.

• art. 1 l.fall.

  richiamato nel motivo di ricorso come norma sulla fallibilità dell’imprenditore.

• art. 10 l.fall.

  richiamato per sostenere l’infallibilità per decorso di oltre un anno dalla cessazione dell’attività.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  usato come parametro di deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 380, comma 1 bis, c.p.c.

  richiamato per il deposito delle memorie nel giudizio di legittimità.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  richiamato per la statuizione sull’ulteriore contributo unificato in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non possono essere introdotte questioni nuove non trattate nei precedenti gradi di merito, salvo che siano rilevabili d’ufficio.
• Chi deduce in cassazione la novità della questione deve specificare non solo di averla già proposta nel merito, ma anche in quale atto e con quali modalità l’abbia fatto, per consentire alla Corte il controllo della deduzione.
• La censura che presuppone un diverso thema decidendum rispetto a quello effettivamente affrontato dal giudice di merito è inammissibile per difetto di specificità del motivo.
• Nel giudizio di cassazione la verifica del termine annuale di fallibilità post-cessazione non può essere proposta utilmente se la relativa questione non sia stata oggetto del precedente giudizio di merito.

Come è indicizzato