Cassazione Penale, Ordinanza n. 13445/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile del reato contestato. Dal testo emerge che i motivi di impugnazione riproducevano censure già esaminate e respinte nei gradi di merito, contestando in sostanza: la valutazione della condotta ritenuta minacciosa e idonea a integrare il reato contestato; la configurabilità del reato di cui all'art. 336 c.p.; il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha rilevato che tali doglianze miravano a ottenere una nuova valutazione di merito, non consentita in sede di legittimità, e che la motivazione della sentenza impugnata era logicamente e giuridicamente corretta.

Norme richiamate

• art. 336 c.p.

  Il contenuto minaccioso della condotta è stato valorizzato ai fini della ritenuta configurabilità del reato di violenza o minaccia a pubblico ufficiale (o a un corpo politico, amministrativo o giudiziario) contestato nel caso concreto.

• art. 616 c.p.p.

  All'inammissibilità del ricorso seguono le conseguenze previste dalla norma.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentiti motivi che si risolvano nella mera riproposizione di censure di merito già esaminate e disattese con motivazione logica e giuridicamente corretta.
• La Corte di cassazione non può essere investita di una nuova valutazione del contenuto probatorio o della ricostruzione dei fatti quando la sentenza impugnata abbia fornito una motivazione immune da manifeste incongruenze.
• La mancata concessione delle attenuanti generiche è insindacabile in cassazione quando il giudice di merito abbia reso una valutazione adeguatamente motivata e coerente con le emergenze processuali.
• Per la configurabilità del reato di cui all'art. 336 c.p. rileva, nel caso concreto, il contenuto minaccioso del contegno attribuito all'imputato, ove valorizzato dai giudici di merito con motivazione congrua.

Come è indicizzato