Sentenza del 20/02/2020 n. 4394 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione, ai sensi dell'art. 360 c.p.c., n. 4, per nullità della sentenza della CTR (ultra petita) e per errata determinazione del valore venale ai fini ICI. Il ricorrente contestava il valore attribuito al terreno qualificato come area edificabile, sostenendo che il Comune non aveva considerato elementi oggettivi che ne riducono l'appetibilità: un contratto di locazione agraria registrato anteriormente all'accertamento con durata fino al 2020 (che limita la disponibilità) e la ridotta volumetria realizzabile (1.500 mq) dovuta a una riduzione del 10% dell'indice di edificabilità da parte dell'Amministrazione Provinciale; tali circostanze, secondo il ricorrente, avrebbero reso incompleta/errata la determinazione del valore venale in comune commercio adottata dall'Ente.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che la CTR abbia legittimamente fatto riferimento ai criteri di valutazione utilizzati dal Comune e che il ricorrente non abbia fornito rilievi specifici sui parametri comunali né indicato parametri alternativi concreti; la censura sul valore venale mirava in realtà a ottenere una diversa valutazione economica non fondata su errore di procedura. La Corte ha richiamato il carattere tassativo dei criteri del D.Lgs. n. 504/1992 (art. 5, comma 5) per la determinazione del valore delle aree edificabili e ha stabilito che l'esistenza di un contratto di affitto (affittanza) non rientra tra i parametri da considerare per l'agevolazione agricola: per beneficiare dei criteri agevolativi è necessaria, oltre alla destinazione agricola, la conduzione diretta del fondo da parte del proprietario. Perciò la determinazione del Comune è stata ritenuta congrua. Condanna del ricorrente alle spese (Euro 500,00 oltre spese prenotate a debito) e indicazione della possibile maggiorazione a titolo di contributo unificato ai sensi del D.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., n. 4

  Motivo di cassazione richiamato dal ricorrente relativo alla nullità per violazione delle norme sul procedimento; la Corte ha ritenuto infondata la censura procedurale perché la decisione della CTR non è andata oltre le questioni dedotte dalle parti.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato dalla parte per contestare presunto ultra petita; la Corte ha valutato che la CTR non ha deciso oltre le domande delle parti poiché la natura edificabile non era in discussione.

• D.Lgs. n. 504/1992, art. 5, comma 5

  Stabilisce i criteri tassativi per la determinazione del valore venale in comune commercio delle aree fabbricabili: zona territoriale, indice di edificabilità, destinazione d'uso, oneri per adattamento del terreno e prezzi medi di mercato di aree analoghe. La Corte ne ha rimarcato il carattere vincolante: il giudice di merito deve verificare la corrispondenza del valore a questi parametri.

• D.Lgs. n. 504/1992, art. 2, lett. b) (secondo periodo)

  Per riconoscere l'applicazione dei criteri agevolativi previsti per terreni agricoli è necessaria la destinazione effettiva ad uso agricolo e la conduzione diretta del fondo da parte del proprietario; la semplice iscrizione negli elenchi dei coltivatori diretti o la concessione in affitto non danno diritto all'agevolazione.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1 quater (e comma 1-bis)

  Norme sul contributo unificato: la sentenza prende atto dell'esistenza dei presupposti per l'applicazione di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Quando si contesta la determinazione del valore venale di un'area fabbricabile, il ricorrente deve articolare rilievi specifici e dimostrare in che parametro previsto dal D.Lgs. n. 504/1992 (art.5, comma 5) la valutazione comunale è erronea; non è sufficiente chiedere una diversa valutazione in termini generici.
• I criteri del D.Lgs. n. 504/1992 per la valutazione delle aree fabbricabili sono tassativi: il giudice di merito deve verificare la corrispondenza del valore a tali parametri (zona, indice di edificabilità, destinazione d'uso, oneri di adattamento, prezzi di mercato). Una valutazione motivata secondo questi criteri è incensurabile in sede di legittimità salvo prova contraria specifica.
• La presenza di un contratto di locazione agraria non determina automaticamente una riduzione della base imponibile ICI né l'accesso ai criteri agevolativi per terreni agricoli: per beneficiare di tali criteri è necessaria la destinazione agricola effettiva e la conduzione diretta del fondo da parte del proprietario.
• Se il contribuente ritiene che vincoli urbanistici o riduzioni dell'indice di edificabilità incidano sul valore commerciale, deve produrre documentazione e comparazioni di mercato che dimostrino l'effetto concreto su prezzo/unità e non limitarsi a prospettare l'esistenza del vincolo.
• La censura per ultra petita richiede la dimostrazione che il giudice abbia effettivamente deciso oltre le conclusioni delle parti; una sentenza che si limita a confermare valutazioni non contestate non costituisce in sé ultra petita.