Cassazione Civile, Ordinanza n. 03932/2026 del 22/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'azione revocatoria fallimentare proposta dalla procedura di amministrazione straordinaria di una compagnia aerea per ottenere la dichiarazione di inefficacia, verso i creditori, di otto pagamenti effettuati nel 2012 in favore della fornitrice di servizi. Il tribunale aveva accolto la domanda, ritenendo revocabili i pagamenti e condannando la convenuta alla restituzione delle somme. In appello, invece, la Corte territoriale aveva escluso l'operatività dell'esenzione di cui all'art. 67, comma 3, lett. a, l. fall. perché i pagamenti erano stati eseguiti con ritardi, reiterati solleciti e piani di rientro, dunque fuori dalle normali relazioni commerciali; ma aveva poi ritenuto non provata la scientia decoctionis in capo all'accipiens, valorizzando la modesta dimensione della società, l'assenza di pubblicità dei procedimenti monitori, la mancata sospensione della licenza ENAC e l'inidoneità degli altri indici esterni a dimostrare la conoscenza dello stato di insolvenza. La ricorrente ha denunciato, con i primi due motivi, omesso esame di fatti decisivi e contraddittorietà/incongruenza logico-motivazionale: gli stessi fatti utilizzati per negare l'esenzione avrebbero dovuto condurre, secondo la prospettazione, a riconoscere la scientia decoctionis; con il terzo motivo ha lamentato la falsa applicazione degli artt. 2727 e 2729 c.c. per la valutazione atomistica degli indizi e per il rilievo attribuito alla mancata revoca/sospensione della licenza di volo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi due motivi di ricorso, assorbendo il terzo. Ha ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata fosse internamente contraddittoria e, sulla questione della scientia decoctionis, sostanzialmente apparente: gli stessi fatti storici valorizzati per escludere l'esenzione revocatoria ex art. 67, comma 3, lett. a, l. fall. erano stati poi incoerentemente trascurati o neutralizzati nella diversa valutazione del requisito soggettivo dell'azione revocatoria. Ne è seguita la cassazione della sentenza con rinvio alla Corte di appello, affinché proceda a un nuovo esame della vicenda processuale e rivaluti in modo coerente il quadro indiziario e la motivazione sul punto.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Consente di censurare l'omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti, ma la doglianza è stata accolta soprattutto per la contraddittorietà della motivazione sul fatto decisivo relativo alla scientia decoctionis.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato in via alternativa per dedurre il vizio di motivazione insanabilmente contraddittoria e il contrasto tra motivazione e dispositivo.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Richiamato per la censura di violazione e falsa applicazione degli artt. 2727 e 2729 c.c. in tema di presunzioni semplici.

• art. 2727 c.c.

  La Corte richiama il tema dell'uso delle presunzioni semplici per accertare la conoscenza dello stato di insolvenza, ma il relativo motivo è stato assorbito.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato in relazione alla valutazione complessiva, e non atomistica, degli indici presuntivi della scientia decoctionis; motivo assorbito.

• art. 67, comma 3, lett. a, l. fall.

  Norma sull'esenzione da revocatoria dei pagamenti eseguiti nei termini d'uso; la Corte di merito l'aveva esclusa perché i pagamenti erano irregolari e fuori dalle normali relazioni commerciali.

• art. 166 c.p.c.

  Richiamato dalla Corte di merito per ritenere tardiva l'eccezione di esenzione, essendo stata proposta oltre i termini di costituzione del convenuto.

• Regolamento (CE) n. 1008/2008

  Richiamato dalla Corte di merito in relazione alla mancata sospensione o revoca della licenza di esercizio del vettore aereo, elemento ritenuto significativo ai fini della percepibilità esterna della decozione.

• artt. 5, 8 e 9, comma 1, Regolamento (CE) n. 1008/2008

  Richiamati dalla Corte di merito per affermare che, in presenza dei presupposti indicati dal regolamento, la licenza avrebbe dovuto essere sospesa o revocata; la mancata adozione del provvedimento è stata valorizzata come indice contrario alla decozione percepibile.

Massime di principio

• Nell'azione revocatoria fallimentare, il giudice deve valutare in modo coerente e unitario i medesimi fatti storici sia ai fini dell'eventuale esenzione di legge sia ai fini dell'accertamento della scientia decoctionis: non è логicamente consentito utilizzare gli stessi elementi per escludere l'esenzione e poi ignorarli o neutralizzarli quando si tratta del requisito soggettivo dell'accipiens.
• La motivazione è censurabile quando presenti un insanabile cortocircuito logico interno sulla questione decisiva, fino a integrare una motivazione apparente, se le premesse fattuali accertate conducono necessariamente a una conclusione opposta rispetto a quella poi affermata.
• Ai fini dell'accertamento della scientia decoctionis rilevano gli indici esterni del caso concreto, ma la loro valutazione deve essere complessiva e non atomistica; il giudice non può isolare alcuni elementi e trascurarne altri che, nel loro insieme, incidono sulla percepibilità dello stato di insolvenza.
• La qualificazione dei pagamenti come irregolari, perché eseguiti con consistenti ritardi, dopo reiterati solleciti e in base a piani di rientro non rispettati, è un dato storico significativo sia per escludere l'esenzione dei pagamenti nei termini d'uso sia per supportare la valutazione della conoscenza dell'insolvenza da parte dell'accipiens.

Come è indicizzato