Cassazione Penale, Ordinanza n. 37584/2025 del 18/11/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello, confermando la condanna di primo grado, ha ritenuto l'imputato responsabile del residuo reato di violenza privata e ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena in precedenza concesso. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo la mancanza di un atto qualificabile come querela e quindi il difetto della condizione di procedibilità per il reato contestato. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato perché l'atto richiamato dalla difesa era formalmente denominato querela e conteneva espressamente la richiesta di perseguire il responsabile del reato.

Norme richiamate

• art. 610 c.p.

  Il reato oggetto del giudizio è indicato come violenza privata; la Corte non affronta la tipicità della fattispecie, ma solo la condizione di procedibilità rappresentata dalla querela.

• art. 336 c.p.p.

  La Corte valorizza il contenuto dell'atto come manifestazione della volontà di perseguire il responsabile del reato, sufficiente a integrare la querela.

Massime di principio

• Ai fini della procedibilità a querela, conta non solo la denominazione formale dell'atto, ma anche il suo contenuto sostanziale, purché emerga in modo chiaro la volontà della persona offesa di perseguire il responsabile del fatto.
• La deduzione del difetto di querela è manifestamente infondata quando l'atto prodotto, pur contestato dalla difesa, sia espressamente qualificato come querela e contenga una inequivoca richiesta di punizione del responsabile.
• In sede di legittimità, il ricorso è inammissibile quando il motivo si fonda su un presupposto fattuale smentito dal contenuto dell'atto richiamato dalla stessa difesa.

Come è indicizzato