Cassazione Penale, Ordinanza n. 36869/2025 del 12/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorso, proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello, era fondato su un unico motivo: si deduceva vizio di motivazione, in tutte le sue forme, con riferimento alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. La censura era formulata in modo ritenuto generico e indeterminato, perché non indicava specificamente gli elementi posti a base del rilievo critico e non consentiva alla Corte di legittimità di individuare con precisione i punti della motivazione contestati. Inoltre il ricorrente, sostanzialmente, sollecitava una nuova valutazione della congruità della pena e della scelta di non riconoscere le attenuanti generiche.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha osservato che la motivazione della sentenza impugnata era logicamente corretta e immune da evidenti illogicità; inoltre il motivo non era consentito in sede di legittimità perché tendeva a una rivalutazione del trattamento sanzionatorio. La Corte ha richiamato il principio per cui, nel diniego delle attenuanti generiche, il giudice di merito non deve esaminare tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli, essendo sufficiente il riferimento a quelli ritenuti decisivi o rilevanti. La sentenza di merito aveva adeguatamente giustificato l'esclusione delle attenuanti sulla base delle precedenti condanne per reati della stessa indole, della personalità dell'imputato e del mancato risarcimento dei danni. Conseguentemente l'imputato è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Il motivo di ricorso deve essere specifico e non generico; deve consentire al giudice dell'impugnazione di individuare con precisione le censure mosse e di esercitare il sindacato di legittimità.

• art. 132 cod. pen.

  Richiamato insieme all'art. 133 cod. pen. come parametro del potere discrezionale del giudice nella graduazione del trattamento sanzionatorio.

• art. 133 cod. pen.

  Richiamato insieme all'art. 132 cod. pen. come criterio per la determinazione della pena e per la valutazione delle circostanze rilevanti ai fini del trattamento sanzionatorio.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, sotto la veste del vizio di motivazione, si limiti a contestare genericamente la mancata concessione delle attenuanti generiche senza indicare gli elementi specifici trascurati dal giudice di merito.
• Nel giudizio di legittimità non è consentita una nuova valutazione della congruità della pena quando la decisione impugnata sia sorretta da motivazione non manifestamente illogica e non arbitraria.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice di merito richiami gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, senza dover confutare puntualmente tutti i dati favorevoli o sfavorevoli emergenti dagli atti.
• La graduazione del trattamento sanzionatorio rientra nella discrezionalità del giudice di merito e può essere censurata in cassazione solo se frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico.

Come è indicizzato