Ordinanza n. 240/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno contestato la riduzione del trattamento cognitivo-comportamentale ABA precedentemente erogato al minore per 30 ore settimanali, articolate in intervento diretto, coordinamento e supervisione. Hanno dedotto l’insufficienza della nuova valutazione sanitaria dell’ASL e chiesto l’annullamento del progetto e degli atti presupposti, nonché l’accertamento del diritto del minore a ricevere a carico del Servizio sanitario nazionale un trattamento ABA di almeno 30 ore settimanali, comprensivo delle attività di supervisione e parent training, fino alla maggiore età o, in subordine, per un periodo da 36 a 60 mesi. È stata inoltre chiesta la condanna dell’ASL all’erogazione diretta o indiretta, mediante rimborso delle spese, del trattamento nella misura richiesta.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare nei termini già disposti in sede monocratica, ritenendo prevalenti le esigenze di continuità terapeutica del minore. Ha ordinato all’ASL di Salerno di riattivare tempestivamente il trattamento ABA già erogato, con le medesime modalità precedenti, rilevando che la riduzione immediata del trattamento, dopo i miglioramenti ottenuti in alcune aree dello sviluppo, avrebbe potuto interrompere la continuità terapeutica e compromettere nell’immediatezza l’adeguatezza dei livelli di assistenza sanitaria, tenuto conto dell’età e della patologia del minore. Il provvedimento indica nel dispositivo una frequenza di 20 ore mensili, benché la motivazione richiami il trattamento di 30 ore settimanali e la domanda cautelare sia riferita a tale intensità; il testo non chiarisce ulteriormente tale apparente difformità. Fermi restando gli approfondimenti tecnici, il TAR ha disposto una CTU, considerata la risalenza della precedente consulenza, incaricandola di accertare la patologia e la sua gravità, l’idoneità del programma terapeutico del 3 marzo 2026, nonché l’eventuale intensità e durata necessarie del trattamento ABA, comprese supervisione e parent training e la possibile utilizzazione dei contesti familiare e scolastico. Il CTU dovrà anche verificare la possibilità di un accordo tra le parti sul piano riabilitativo individuale, da recepirsi con provvedimento espresso e motivato dell’ASL. È stata fissata l’udienza pubblica per il merito al 9 febbraio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il giudice ha ritenuto sussistenti gravità e urgenza e ha confermato l’accoglimento della misura cautelare.

• art. 67 c.p.a.

  Richiamato quale base processuale per la disposizione della consulenza tecnica d’ufficio.

• art. 39, comma 1, c.p.a.

  Richiamato per l’applicazione, nei limiti di compatibilità, delle disposizioni del codice di procedura civile.

• art. 193, comma 2, c.p.c.

  Richiamato in relazione alle modalità di prestazione del giuramento del consulente tecnico d’ufficio.

• art. 192, comma 2, c.p.c.

  Richiamato per l’eventuale obbligo del CTU di astenersi e per le modalità di dichiarazione della mancata accettazione o dell’astensione.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l’oscuramento dei dati identificativi del minore, dei genitori e degli altri interessati in caso di riproduzione o diffusione del provvedimento.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati, quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi degli interessati.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la riduzione immediata di un trattamento riabilitativo già erogato a un minore con grave patologia può integrare i presupposti di gravità e urgenza quando sia concretamente suscettibile di interrompere la continuità terapeutica e di compromettere l’adeguatezza dei livelli di assistenza sanitaria.
• Quando la determinazione dell’intensità e della durata di una terapia sanitaria dipende da accertamenti specialistici risalenti o controversi, il giudice amministrativo può disporre una CTU per verificare la condizione clinica concreta, l’idoneità del programma terapeutico contestato e le modalità assistenziali appropriate.
• La CTU in materia di trattamenti riabilitativi può comprendere anche la verifica della possibilità di svolgere parte dell’intervento nei contesti familiare o scolastico, purché siano precisate le relative modalità e siano valutate supervisione e formazione dei soggetti coinvolti.
• Nelle controversie riguardanti il piano riabilitativo individuale di un minore, il tentativo del CTU di favorire un accordo tra famiglia e amministrazione non sostituisce la decisione amministrativa: l’eventuale accordo deve essere recepito dall’ASL con un provvedimento espresso e motivato.

Come è indicizzato